gesichtsausdruck beeinflusst die einschätzunggesichtsausdruck beeinflusst die einschätzung

[martina]

was haltet ihr denn von diesem beitrag?
http://www.netdoktor.de/News/Mann-oder- ... 31922.html

[Lina]

Das stimmt total. Auch die Art, wie man lächelt, kann tendenziell geschlechts-spezifisch sein. Eine Frisörin machte mich vor vielen Jahren darauf aufmerksam. Das verbesserte bestimmt mein Passing wesentlich innerhalb von wenigen Tagen.

Aber, warum ist es so? Es ist doch tragisch, dass Männer weniger freundlich aussehen müssen.

[Joe95]

erscheint mir schlüssig und nachvollziehbar...

Aber, warum ist es so? Es ist doch tragisch, dass Männer weniger freundlich aussehen müssen.

na, männer waren eben immer die krieger und da sind drohgebärden schon die halbe miete...

[Bianca D.]

Hallöchen,

Ja,das klingt schon stimmig,doch man kann ja nicht immer freundlich lächend durch die Weltgeschichte stolpern,nachher heißt es noch,was man für einen Stoff geraucht hat

Quelle: http://www.smileygarden.de/smilie/Rauchend/roker010.gif

...

LG Bianca

[Katharina_68]

Hallöchen,

Ja,das klingt schon stimmig,doch man kann ja nicht immer freundlich lächend durch die Weltgeschichte stolpern,nachher heißt es noch,was man für einen Stoff geraucht hat

Quelle: http://www.smileygarden.de/smilie/Rauchend/roker010.gif

...

LG Bianca

Komisch, das werde ich oft schon morgens gefragt, wenn ich in die Firma komme, im Auto die Mucke laut
aufgedreht hatte und dann gute Laune habe

LG, Kahtarina

[Lina]

erscheint mir schlüssig und nachvollziehbar...

Aber, warum ist es so? Es ist doch tragisch, dass Männer weniger freundlich aussehen müssen.

na, männer waren eben immer die krieger und da sind drohgebärden schon die halbe miete...

Sagt man zumindest immer so beiläufig - ob das wirklich immer so war, ist dann die Frage. Nachgewiesen hat es keiner, genausowenig wie der Quatsch mit den Männern, die jagen gingen und die Frauen, die in der Höhle auf die Kinder aufpassten. Wer mal ein seriöses Überlebenstraining absolviert hat, weiß dass es so nicht funktionieren kann.

[Sarah Jane]

Naja, im Tierreich ist es nunmal häufig so und irgendwo wird das noch in uns drin stecken.

[Lina]

Naja, im Tierreich ist es nunmal häufig so und irgendwo wird das noch in uns drin stecken.

Ja, echt? Bei welcher Raubtierart müssen die Weibchen nicht jagen? Ich kenne keine.

Bei den Löwen ist es sogar oft umgekehrt: Die Mädels gehen jagen, die Jungs klauen dann von denen weg, was die vertilgen können.

Außerdem, wenn du einen Menschen in der Wildnis aussetzt, und er versucht sich ausschließlich mit Jagen durchzuschlagen, wird er höchst wahrscheinlich verhungern.

[Sarah Jane]

Wieso Jagt? Joe schrieb von "Kriegern". Es geht in dem Artikel ja allgemein um Aggression/Zorn etc die in Form des Gesichtsausdruck als "männlich" interpretiert werden und im Tierreich sind die Männchen nunmal oft aggressiver als die Weibchen. Bei Tintenfischen ist es z.B. sogar so, dass die Weibchen beim legen ihrer Eier zusätzlich Pheromone ausschütten, die das Männchen extrem aggressiv gegenüber anderen Männchen machen.

Außerdem, wenn du einen Menschen in der Wildnis aussetzt, und er versucht sich ausschließlich mit Jagen durchzuschlagen, wird er höchst wahrscheinlich verhungern.

Hat ja auch keiner behauptet dass Männer nur Jagen und Frauen nur auf Feldern arbeiten können. Nicht umsonst kann sich unser Stoffwechsel innerhalb von wenigen Tagen komplett von Kohlenhydraten (Getreide etc) auf ausschließlich Eiweis (Fleisch etc) umstellen.

[Lina]

Wieso Jagt? Joe schrieb von "Kriegern". Es geht in dem Artikel ja allgemein um Aggression/Zorn etc die in Form des Gesichtsausdruck als "männlich" interpretiert werden und im Tierreich sind die Männchen nunmal oft aggressiver als die Weibchen. Bei Tintenfischen ist es z.B. sogar so, dass die Weibchen beim legen ihrer Eier zusätzlich Pheromone ausschütten, die das Männchen extrem aggressiv gegenüber anderen Männchen machen.

Außerdem, wenn du einen Menschen in der Wildnis aussetzt, und er versucht sich ausschließlich mit Jagen durchzuschlagen, wird er höchst wahrscheinlich verhungern.

Hat ja auch keiner behauptet dass Männer nur Jagen und Frauen nur auf Feldern arbeiten können. Nicht umsonst kann sich unser Stoffwechsel innerhalb von wenigen Tagen komplett von Eiweis (hauptsächlich Fleisch) auf ausschließlich Kohlenhydrate (Getreide etc) umstellen.

Ja, aber dann denk man logisch und ein paar Jahre in der Chronologie zurück: Bei vielen Naturvölkern sind Krieger = Jäger. Aber noch früher waren die vielleicht höchstens Jäger - denn gegen wen und für was sollten die Krieg führen? Primär sollten die Essbares finden, durch sammeln, fischen und jagen. Es gibt zu meinem Wissen keine beweisbare These, die besagt, dass alle nicht gleichermaßen an diesen Aktivitäten beteiligt waren. Und wenn man Kinder genauer beobachtet - in dem Alter wo man die natürlichen Instinkte noch nicht total vermasselt hat - wird man sehen, dass Mädchen auch ein ausgeprägtes Jagdinstinkt haben. Es gibt aber nicht immer genug zu jagen. Dafür aber massenahft nahrhafte Sachen, die man einfach ausgraben kann. Das ist aber harte Arbeit. Ist von der Logik her nicht plausibel, dass nur die Hälfte der Bevölkerung sich daran beteiligten.

Und was die Kreiger betrifft - rein logisch passen die erst ins Bild, wo es genauer definierte Territorien gibt. In Nordamerika gab es erst die großen Kriege mit den Urwinwohnern als die Eisenbahngesellschaften begannen alles an jagdbahrem Wild systematisch zu vernichten. Die Jägervölker lebten weitgehend friedlich neben einander. Viel häufiger waren Kriege zwischen den Agrar-Völkern im Südwesten: Da kannte man ja eben auch so was wie Landbesitz, weil das zu Agrarwirtschaft dazu gehört. Da waren "Krieger" tatsächlich zum Krieg führen da. Da sind wir aber auch mindestens 30-40.000 Jahre weiter in der Geschichte.

-------

Und die Aussage, der Körper könne sich schnell von überwiegend von Eiweiß auf Kohlehydrate umstellen, finde ich wahrhaft erschreckend. Als wäre das jemals vorgesehen gewesen. Scheint mir eher eine Perversität der Industriegesellschaft zu sein, dass man denkt, es sei normal sich überwiegend an Fleisch zu ernähren. Wahrscheinlich sollte es eher umgekehrt sein: Gelegentlich Fleisch, und überweigend Pflanzen. Sonst wären wir vermutlich von der Natur mit besseren Jagdfähigkeiten ausgestattet gewesen.

[Sarah Jane]

Stimmt ja alles, aber von Jägern hast doch nur du gesprochen.

Was ich (und vermutlich auch Joe) hier mit Krieger meinen ist doch einfach eine Person die aggressiv mit Gewalt irgendwelche Ziele verwirklicht. (Wenn das dann ganz viele machen ist es ein Krieg.) Diejenigen die diese "Aufgabe" übernehmen sind nunmal meistens die männlichen Individuen einer Spezies (siehe Tintenfischbeispiel), und somit macht es Sinn, dass unser Hirn aggressive Gesichtsausdrücke erstmal pauschal mit Männlichkeit assoziert.
Ich glaube übrigens dass es ohne Männer auf diesem Planeten eine ganze Menge weniger Kriege gäbe. Haben wir nochmal Glück gehabt dass wir zur Fortpflanzung zumindest im Moment noch benötigt werden!

Was die Kohlenhydrate-Aussage angeht: Du sagst doch selbst dass man sich nicht nur auf die Jagt verlassen kann. Genausowenig kann man sich nur auf die Ernte verlassen. Wäre unser Körper nicht in der Lage Ersatzstoffe aus proteinhaltiger Nahrung zu synthetisieren würde dem Hirn bei Kohlenhydratemangel schon nach wenigen Tagen die Energiezufur ausgehen. Evolutionstechnisch also ein ganz klarer Vorteil und damit dann doch als "vorgesehen" zu verbuchen, oder nicht?
Ich esse übrigens selbst so gut wie kein Fleisch.

[Lina]

Stimmt ja alles, aber von Jägern hast doch nur du gesprochen.

Was ich (und vermutlich auch Joe) hier mit Krieger meinen ist doch einfach eine Person die aggressiv mit Gewalt irgendwelche Ziele verwirklicht. (Wenn das dann ganz viele machen ist es ein Krieg.) Diejenigen die diese "Aufgabe" übernehmen sind nunmal meistens die männlichen Individuen einer Spezies (siehe Tintenfischbeispiel), und somit macht es Sinn, dass unser Hirn aggressive Gesichtsausdrücke erstmal pauschal mit Männlichkeit assoziert.
Ich glaube übrigens dass es ohne Männer auf diesem Planeten eine ganze Menge weniger Kriege gäbe. Haben wir nochmal Glück gehabt dass wir zur Fortpflanzung zumindest im Moment noch benötigt werden!

Was die Kohlenhydrate-Aussage angeht: Du sagst doch selbst dass man sich nicht nur auf die Jagt verlassen kann. Genausowenig kann man sich nur auf die Ernte verlassen. Wäre unser Körper nicht in der Lage Ersatzstoffe aus proteinhaltiger Nahrung zu synthetisieren würde dem Hirn bei Kohlenhydratemangel schon nach wenigen Tagen die Energiezufur ausgehen. Evolutionstechnisch also ein ganz klarer Vorteil und damit dann doch als "vorgesehen" zu verbuchen, oder nicht?
Ich esse übrigens selbst so gut wie kein Fleisch.

Bei der Definition von Krieger sind wir ja wieder zurück bei dem, was mit Sicherheit auch viel mit kultureller Prägung - da wollte ich ja eben hin. Es gibt kein Beweis, dass Menschen immer so waren, bzw. dass die Geschlechterrollen-Muster immer so waren. Das war ja eben meine Ausgangsposition als ich die abgedroschne Klischeevorstellung von den jagenden Männern etc. in Frage stellte. Gleich kam dann von jemandem das Argument, so sei es auch in der Tiefwelt - was aber auch nicht stimmt.

Natürlich sind viele Männer "Krieger" in der Definition, die du nennst. Einige meinen vermutlich auch, es passt zu ihnen so zu sein. Viele andere sind aber auch nur so, weil es in unserer Kultur seit Jahrhunderten von ihnen erwartet wird. Gerade Menschen, im Vergleich zu anderen Primaten, tendieren ja eben dazu Nachahmung vor kreatives Experimentieren zu bevorziehen. So wie Frauen sich auch einige Jahrhunderte schön im Hintergrund hielten, weil die eh keine Rechte hatten - eine der sozialen Normen, die von den Römern zusammen mit dem Christentum exportiert wurden. Das halen wohl immer noch einige für selbstverständlich, natürlich und "von Gott gegeben". Völlig ungeachet, dass es in unseren prä-christlichen Kulturen anders war.

Ich erwähne dies nicht als Ansatz zu ener Diskussion über Religion - ich will nur darauf hinweisen, dass jahrhunderte lange Hirnwäsche immer noch in unserer Gesellschaft Wirkung zeigt und oft zu vielen Trugschlüssen darüber führt, was bei Menschen nun WIRKLICH natürlich ist oder nicht.

[Sarah Jane]

Die Aussage war, dass in der Tierwelt die männlichen Individuen auch oft die aggressiveren sind. Ich meine schon dass das so stimmt.

Was Kultur angeht, so bin ich der Meinung dass die nicht einfach so entsteht sondern auf natürlichen Gegebenheiten basiert. Sicherlich wurden diese dann im Laufe der Zeit verzerrt oder übertrieben, aber irgendwo wird das natürliche menschliche Verhalten schon die Grundlage sein. Männliche und weibliche Gehirne unterscheiden sich nunmal enorm. Würd ich mal nach googlen, ist sehr interessant

[Cybill]

Interessant, wie die Diskussionen abdriften!

Nachdem ich mir den "fachlichen" Artikel durchgelesen habe, möchte ich nur ganz kurz folgendes dazu feststellen:

NIX NEUES!

"Facial Action Coding" ist seit den 1970er Jahren (populär)wissenschaftlich in den Fokus gekommen.
Bekannt sind Theorien über den Zusammenhang zwischen Eigenschaften von Menschen und deren Aussehen bzw. Physiognomie bereits seit Ende des 18. Jahrhunderts.

Selbst das amerikanische Fernsehen hat nunmehr eine Serie (Lie to me) aufgelegt, die auch in Deutschland zu sehen ist.

In der Forensik ist FACS mittlerweile eine anerkannte Unterstützung bei der Bewertung von Zeugen oder Beschuldigten.

Wer mehr erfahren will, folge bitte diesem Link:
http://www.uni-saarland.de/fak5/orga/Kurs/home.htm

Zum Abschluss: Um FACS anzuwenden, bedarf es mehr als dem oben beschriebenen Kurs - der ist die spezielle Theorie

[Lina]

Hallöchen,

Ja,das klingt schon stimmig,doch man kann ja nicht immer freundlich lächend durch die Weltgeschichte stolpern,nachher heißt es noch,was man für einen Stoff geraucht hat

Quelle: http://www.smileygarden.de/smilie/Rauchend/roker010.gif

...

LG Bianca

Warum eigentlich nicht? Lieber als glücklicher Junkie gelten , als brummiger Bär oder zornige Peson . Und wenn es dann noch die eigenen Endorphine sind, ist das noch nicht mal ein verboterner Stoff, da "Eigenproduktion" . In diesem Sinne: be Happy!

LG Michi

@ Lina und Sarah Jane - Ihr liefert Euch hier ja einen schönen schlagabtausch - Klasse!

ABer da haben wir es ja eigentlich auf den Punkt: Wenn ein Mann ständig zu freundlich aussieht, fragt man ja, "was immer du geraucht hast, möchte ich auch was davon haben".

Und wenn eine Frau ständig freundlich lächelt findet man es nicht ungewöhnlich. Von einer Flugbegleiterin oder andere weibliche Serviceperson erwartet man es sogar.