Nutzt Ihr eigentlich KI?Nutzt Ihr eigentlich KI?

[Sabrina Verena]

Hallo, mal aus Neugier gefragt nutzt Ihr privat oder beruflich die Künstliche Intelligenz?
Welche Erfahrungen habt Ihr dabei ggf. gemacht?
Oder lehnt Ihr die Nutzung ab. Habt Ihr gar Bedenken?
Wie dieser Mensch im Beitrag: viewtopic.php?t=29750

Ich selber nutze gern mal den Chatpiloten.
Um Recherchen zu erleichtern, aber auch zum Gedankenaustausch bei Gedankenspielen oder auch nur zum Informationsaustausch über Themen, mit denen ich mich beschäftige.
Der Chatpilot weist nicht immer alles, oder er lässt es bei der Antwort weg, ist eine Erfahrung die ich beobachtet habe.
Beispiel: Ich fragte woher mir die Melodie von "Camptoen Races" bekannt vorkommt. Er konnte nur allgemeine Vermutungen äußern. Ein anderes mal fragte ich, welche Songs außer "Banks of Sacramento" von "Camptown Races" beeinflusst wurden, da listet er unter Anderem genau auf, wo "Banks of Sacramento" von "Camptown Races" beeinflusst wurde.

Als ich mich über Musik unterhalten habe (Oldtime, Country, Rockabilly), hat der CoPilot immer wieder vorgeschlagen einen Song als Beispiel zu texten.
Ich bin Spasses halber mal drauf eingegangen und habe ihn drauf angesprochen.
Da antwortet er schon fast menschlich: "Du hast mich erwischt."

Kurzum. Ich finde es durchaus hilfreich und aufschlussreich, mit den CoPiloten zu kommunizieren.
Ich habe aber dennoch Angst davor, der künstlichen Intelligenz die Kontrolle zu überlassen.

[Magdalena]

Hallo,

ich mag KI nicht. Allerdings gibt es Anwendungen, in denen KI integriert ist. Und es wird in Zukunft stärker in vielen Bereichen Einzug halten. Auch im Arbeitsalltag soll KI verstärkt genutzt werden.

Ich habe da so meine Bedenken, ob es gut ist. Was ist noch echt, und was durch KI erschaffen.

Viele liebe Grüße von Magdalena

[Anne-Mette]

Moin,

ich würde KI nur sehr begrenzt nutzen.

Leider werden eher schlechten Möglichkeiten der "Errungenschaft" genutzt, die sich eher zum Schaden der Menschheit erweisen werden.

Ein "ganz kleiner Bereich" ist der Kontentklau und die Nutzung der Inhalte, die andere Menschen erarbeitet haben. Die Geschäfte werden andere machen.
Durch "KI-Zusammenfassungen", die bei Suchmaschinen-Anfragen erscheinen, gehen viele Menschen überhaupt nicht mehr auf Seiten mit den Original-Informationen, sondern begnügen sich mit der Zusammenfassung.

Sie dazu auch hier ein Artikel von heise.de:
Cloudflare vs. KI-Bots: "Die Menschheit braucht vom Menschen gemachte Inhalte"

https://www.heise.de/hintergrund/Cloudf ... 93072.html

Es gibt viele weitere Ablehnungsgründe, z.B. auch den "Energiehunger" der Anwendungen.
... und die mediale Öffentlichkeit wird überschwemmt von mit KI zusammengezimmerten "Sensationsfilmen". Wie schrecklich!

[Sabrina Verena]

Ich teile durchaus die Bedenken.
Aber der Missbrauch, der im Letzten Satz angedeutet wird, findet durch Menschen statt.
Kann man einem Brotmesser die Verantwortung für den Mord geben, der mit diesem Messer vollzogen wurde?
Sind nicht wir Menschen selber gefordert verantwortungsvoll mit den Werkzeugen, die wir schaffen, umzugehen?

Die Videos und Fotos, die erwähnt werden kotzen mich persönlich auch nur noch an, weil Fotos und Videos dadurch allgemein an Glaubwürdigkeit verlieren.
Was in Wissenschaft und Beweissicherung (Verbrechensverfolgung) fatale Folgen hat.

[Lavendellöwin]

Sie dazu auch hier ein Artikel von heise.de:
Cloudflare vs. KI-Bots: "Die Menschheit braucht vom Menschen gemachte Inhalte"

Schwierig...

dabei sind Cloudflare auch nicht die "Guten", da sie Bots mit Bots bekämpfen
und die interne KI von Cloudflare auf Abwehr getrimmt wird...an was erinnert mich das?

Und die angesprochene robots.txt schützt auch keine Inhalte alleine, da muss man mit
Passwörtern und noindex-Meta-Tags arbeiten...sonst kann man daran vorbei scrapen.
Und "seriöse" Crawler sind dann doch wieder zugelassen (natürlich von den grossen Unternehmen
die in der AI am Start sind, die bezahlen sich dann gegenseitig den Zugriff, toll!)

Ganz kritisch ist, das Cloudflare das AI Labyrinth nutzt das KI generierte Falschinhalte produziert,
sogenannte "Honeypots".
Bots sammeln das und könnten es in Umgebungen reinsammeln die vorher wirklich produktiv waren.
Das könnte einen grossen Schaden verursachen.


was da seriös(er) ist mag jede Person selbst entscheiden

Ich habe aber dennoch Angst davor, der künstlichen Intelligenz die Kontrolle zu überlassen.

Hint -> machst du immer wenn du Google nutzt da hier die eigene AI Gemini eingesetzt wird, alle
ausnahmlos alle Suchmaschinen werden in Zukunft von Linklisten mit Snippets weggehen
und im Suchergebnis kompakte KI-basierte Antworten und Zusammenfassungen anbieten.
Das ist wie Zitat mit eingebetteter Quellenangabe..insofern werden direkte Zugriffe auf Websites
zurück gehen...

[Anne-Mette]

Dass die robots.txt noch genannt wird, hat mich auch sehr gewundert

[Violetta Arden]

Ich nutze keine KI/AI und werde sie auch soweit wie möglich nicht nutzen. Allerdings kommt man ihr auch leider meist nicht mehr aus. Man braucht nur etwas im Netz nachfragen...bei Google kommt sowieso zuerst KI Erstelltes...meistens äußert unbefriedigend und auch noch falsch.
Und mit KI erstellte Fotos sind für mich soweiso ein No-Go.
Schönen Tag noch
Violetta

[Wally]

Ich benütze KI gelegentlich, um vor allem in technischen Fragen sehr spezielle Details zu klären: z. B. Details zur Syntax der Programmiersprache AutoHotKey, mit deren Hilfe ich mir "mein" Windows für meine speziellen Bedürfnisse tune; oder aktuell gerade eben Details zum Anschluss eines Unkrautbrenners an Propangasflaschen: welche Sorten da auf dem Markt sind und wo die Unterschiede liegen. Da kann ich mit ein, zwei Sätzen exakte Detailfragen stellen und kriege sie prompt beantwortet, wo ich ohne KI stundenlang mit pauschalen Begriffen recherchieren müsste. Für sowas ist die KI schon eine feine Sache.

Ein weiteres, großes Feld für KI ist für mich Bildbearbeitung bei meinem Foto-Hobby: "intelligente" Retuschen störender Details, das Entfernen von Sensorrauschen aus unterbelichteten, früheren Digitalaufnahmen, das überlappende Zusammenstellen von Panorama-Aufnahmen oder das Zusammenrechnen mehrerer Schärfebenen ("Stacking") in einer Makro-Aufnahme - das alles und vieles mehr sind KI-Algorithmen, mit denen die einschlägigen Bildbearbeitungsprogramme arbeiten. Ohne KI geht in der modernen Fotografie kaum noch was.

Noch ein Feld für KI sind für mich Flugsimulationen am PC: als ehemalige Segel- und (immer noch) Gleitschirmfliegerin ermöglicht mir das, dieses Hobby auch unabhängig vom Wetter zuhause auszuüben und mich darin weiterzubilden. Auch die Flugsimulatoren arbeiten auf breiter Basis mit KI.

Für gesellschaftspolitische, philosophische oder psychologische Fragestellungen (kurz: für alles "Geisteswissenschaftliche") ist KI dagegen denkbar ungeeignet: da kriegt man einfach nur den Zeitgeist - inklusive aller üblichen Verdrehungen, Lügen und Halbwahrheiten - präsentiert, den die Mainstreammedien sowieso täglich über uns ausschütten. Man probiere z. B. mal, so einen KI-Bot nach den Ursachen für die krassen Spritpreiserhöhungen der letzten 5 Jahre zu fragen. Da kriegt man genau das - und !NUR! das - zu hören, was uns die derzeit herrschenden Politiker gerne glauben machen wollen: Ölpreis-Erhöhungen wegen Kriegen und Wirtschaftskrisen, allgemeine Inflation, angeblich gestiegene Umwelt-"Kosten"... Um die drastisch erhöhten Steuern und Abgaben und um die in diesem Zeitraum geradezu explodierten Gewinne der Mineralkonzerne, die zusammen ein Mehrfaches der zuerst genannten Ursachen ausmachen, reden die KI-Bots gezielt herum, die werden systematisch verschwiegen und allenfalls auf gezieltes Nachfragen noch sehr zögernd eingeräumt. Man wird da von der KI genauso gezielt belogen wie von den Mainstreammedien - bloß mit dem Unterschied, dass KI i. d. R. keine Quellen dazu liefert: man kann also nicht mal mehr beurteilen, ob man die Quelle irgendeiner Tatsachenbehauptung überhaupt für glaubwürdig hält.

In diesem Bereich taugt KI allenfalls dazu, z. B. konkrete Lebensdaten oder Zitate bekannter Persönlichkeiten nachzufragen - dafür braucht's aber keine KI, das leisten herkömmliche Internet-Suchmaschinen schon seit Jahrzehnten.

[Rusza]

Es wäre besser gewesen,die Zeit wäre 1997 stehengeblieben.Der Mensch wird mit KI noch genug Unheil anrichten.

[Lavendellöwin]

Es wäre besser gewesen,die Zeit wäre 1997 stehengeblieben.Der Mensch wird mit KI noch genug Unheil anrichten.

Was meinst du damit..

Hätte Pathfinder nicht auf dem Mars landen sollen? Lady Di nicht sterben? Dolly nicht geklont werden sollen?
Die Oder nicht über die Ufer treten...warum genau dieses Jahr? Skynet? Dein Ernst? Du weisst das Terminator keine Doku war

„There is no fate but what we make“ – Es gibt kein Schicksal außer dem, das wir selbst gestalten.

[Rusza]

Ich kenne Terminator nicht,ich kenne nur " Condor " und der hat 1974 schon ein bischen weiter gedacht.

[Lana]

Ich teile durchaus die Bedenken.
Aber der Missbrauch, der im Letzten Satz angedeutet wird, findet durch Menschen statt.
Kann man einem Brotmesser die Verantwortung für den Mord geben, der mit diesem Messer vollzogen wurde?
Sind nicht wir Menschen selber gefordert verantwortungsvoll mit den Werkzeugen, die wir schaffen, umzugehen?

Ja, das stimmt. Nur muss diese Verantwortung erstmal gelernt werden. Das braucht Zeit. Im Falle der Entwicklung von Messern über die Jahrtausende war dies gegeben. Die Menschen konnten lernen, mit den Vor- und Nachteilen der neuen Technologie umzugehen. Potentieller Missbrauch konnte gesellschaftlich sanktioniert werden. Verantwortungsbewusster Umgang wird an die nächste Generation weitergegeben, indem man den Kindern beibringt, wie gefährlich Messer sind und bei der Erziehung eine bestimmte Ethik zugrundelegt ("Du sollst nicht töten").

All das fehlt aber im Falle der KI. Die neue Technologie wird von milliardenschweren Großkonzernen mit hoher Geschwindigkeit und wirtschaftlichem Druck über unsere Welt verbreitet. Sie ist uneingeschränkt nutzbar für alle, ethische Bedenken werden kurzerhand zur Seite gewischt, potentielle Schäden und Gefahren ignoriert.
Die kritische Auseinandersetzung müsste aber stattfinden, bevor man sowas auf die Allgemeinheit loslässt, die sich dann per "Eigenverantwortung" in einem hochkomplexen neuen Wissensgebiet verantwortungsvoll verhalten soll. Damit ist der Durchschnittsmensch erwartbar komplett überfordert. Aber nicht nur Ottilie Normalverbraucher, auch die Politik macht keine gute Figur.

Im Grunde sind wir als Gesellschaft dieser Herausforderung unter den gegebenen Voraussetzungen ziemlich hilflos ausgeliefert. Die Situation ist also ganz anders als beim verantwortungsvollen Umgang mit Messern, der über Generationen verinnerlicht werden konnte.

Insofern ist die Angst vor Missbrauch zum Schaden von Mensch und Umwelt mehr als berechtigt.

LGL

[Lavendellöwin]

"Condor" und der hat 1974 schon ein bischen weiter gedacht.

Hey..

magst du mir das erklären? Ist das ein Film, ein Roman der '74 auf '97 Bezug genommen hat?
Ich kann damit leider gar nichts verbinden..Ich glaub damit bin ich auch nicht alleine..
Die Popkultur der frühen 70er ist nicht so meine Welt..

Im Grunde sind wir als Gesellschaft dieser Herausforderung unter den gegebenen Voraussetzungen ziemlich hilflos ausgeliefert. Die Situation ist also ganz anders als beim verantwortungsvollen Umgang mit Messern, der über Generationen verinnerlicht werden konnte.

Ich gebe dir ja teilweise Recht.
Aber führt das nicht verpflichtend dazu, das ich mich darauf einlasse, nicht pauschal ablehne, sondern mich selbst
verantwortungsvoll damit auseinander setze? Mich einarbeite, sehe wo mein Nutzen und das Benefit für alle sein kann?

Und da ist auch wieder dieses "das braucht Zeit", tut mir leid, die haben wir in dem Fall nicht, auch bei vielen anderen
Dingen die etwas mehr Engagement erfordern (würden). Hier muss auch keine "neue" Ethik erfunden werden, mit dem was wir
bereits definiert haben kommen wir bei KI schon ganz gut zurecht.
Ich bin mit Sicherheit auch nur ein "Durchschnittsmensch" fühl mich aber nicht bei der kleinsten Veränderung gleich komplett
überfordert, gut IT ist auch mein Fachgebiet und ich lerne gerade wie man von Scratch eine KI aufbaut. Wenn ich das lernen
kann ist das weit weg von hochkomplex. Ich hab mit hängen und würgen den Mathe-Grundkurs über die Bühne bekommen.

Ich finde die Diskussion darum richtig und wichtig, aber pauschale Aussagen wie mag ich nicht, oder das ist doch eh alles Mist
und führt zum Weltuntergang ist wie alle einfachen Lösungen nicht der Weg den Deutschland gehen muss um sich selbst
aus dem Dreck zu ziehen...mit der Einstellung würden heute noch Mönche im Skriptorium Bibeln kopieren (sorry)

[Lana]

Aber führt das nicht verpflichtend dazu, das ich mich darauf einlasse, nicht pauschal ablehne, sondern mich selbst
verantwortungsvoll damit auseinander setze? Mich einarbeite, sehe wo mein Nutzen und das Benefit für alle sein kann?

Das sehe ich genauso. Aber das geht nicht von heute auf morgen, und für manche ist es einfach nicht machbar (mangels Ressourcen wie Zeit, Zugang, Intellekt...)
Nicht alle sind da so nah dran wie du, nicht alle haben ein intuitives Verständnis von IT, und damit wäre erstmal nur die technische Seite beackert.

Und da ist auch wieder dieses "das braucht Zeit", tut mir leid, die haben wir in dem Fall nicht,

Dann müssen "wir" sie uns eben nehmen. Das ist wie bei allen Projekten, die unter Zeitdruck stattfinden:
Wenn in der Planungsphase mangels "Zeit" Wünsche und Ziele nicht klar definiert und mit den zur Verfügung stehenden Ressourcen abgeglichen werden, dann dauert es später umso länger, das wieder gerade zu biegen, falls es überhaupt noch möglich ist. Das kann man bei allen industriellen Großprojekten der letzten Jahrzehnte in Deutschland bewundern.

Hier muss auch keine "neue" Ethik erfunden werden, mit dem was wir
bereits definiert haben kommen wir bei KI schon ganz gut zurecht.

Ich schreibe nichts von einer neuen Ethik. Aber wie genau die bestehenden ethischen Grundsätze im Fall der KI spezifisch interpretiert werden, das muss neu verhandelt werden. Und auch sowas geht nicht von jetzt auf gleich.

aber pauschale Aussagen wie mag ich nicht, oder das ist doch eh alles Mist
und führt zum Weltuntergang ist wie alle einfachen Lösungen nicht der Weg den Deutschland gehen muss um sich selbst
aus dem Dreck zu ziehen.

Die pauschale Aussage, dass keine Zeit ist, eine neue Technologie mit derart gravierenden Auswirkungen ordentlich einzuführen bringt jedenfalls keine Erkenntnis. Die überstürzte Einführung wird nicht funktionieren, das kann man wissen, wenn man sich an die Zeit der Dotcom-Blase und den Zusammenbruch des Neuen Marktes im Jahr 2000 erinnert.
Von Mist und Weltuntergang hab ich nichts gesagt, beides bekommen "wir" derzeit auch ohne KI ziemlich gut hin.

Ich frage jetzt mal grundsätzlich:
Warum ist es für dich so schwer zu verstehen, dass eine technikkritische Haltung durchaus zukunftsoffen sein kann? Ist Fortschritt für dich nur durch kritiklose und schnelle Übernahme neuer Technik denkbar? Ist unreflektierte Veränderung der Verhältnisse per se immer positiv?

LGL

[Lina]

Ich nutze in gewissen Situationen KI, aber nie ohne die Infos, die ich bekomme zu hinterfragen und selber zu checken. KI kann nur so zuverlässig sein, wenn es um Informationssuche geht als die Informationen sind, die da draussen verteilt werden. Das ist auch kein neues Problem. Soweit ich zurück erinnern kann, gab es immer einige, die auf die Richtigkeit einer Information bestanden, weil es sie irgendwo auf Druck gab. Das Problem heute ist, dass oft eine Information - die vielleicht sogar zur Zeit der Publikation stimmte - nachträglich von zehn anderen abgeschrieben wird. Auf diese zehn Mal verbreitete Falschinformation wird sich Mensch sowohl als auch KI-bot sich beziehen. Menschen können noch zurück erfolgen, wo die Information her kam. Wenn sie in einem KI erzeugten Text vorkommt, hat man da kaum eine Chance.

Wo ich selber gerne KI benutze - obwohl es nicht offensichtlich ist, dass KI dahinter steckt - ist bei Sprachen lernen oder beim Übersetzen. Ich empfehle, dass man sich NIE auf eine künstlich erzeugte Übersetzung verlässt. Aber für die Rohrübersetzung langt GoogleTranslate und ähnliche Softwares und spart eine Menge Schreibarbeit.
Meistens ist die Übersetzung auch inhaltlich korrekt. Aber oft braucht nur ein einziger Satz falsch sein, und der ganze inhalt ist gekippt und sagt möglicherweise genau das Gegenteil von dem, was man sagen wollte.

Was verrät, dass unterschwellig auch KI am Werk ist, ist dass neuerdings z.B. ein Wort, das ohne Kontext falsch übersetzt wird, zusammen mit ganz Kontext oft korrekt übersetzt wird - und mit wechselndem Kontext entsprechende Alternativen erscheinen. Das IST eine starke Leistung - vor allem weil intern via Englisch übersetzt wird - aber verlasst euch nicht darauf. Immer nur als Rohrübersetzung benutzen.