Ohne Impfen keine FreiheitOhne Impfen keine Freiheit - # 27

[Sabrina Verena]

Wissenschaft als solche ist neutral und objektiv.
Wissenschaftler aber sind Menschen. Sie können irren.
Viel gewichtiger aber ist, dass die meisten Wissenschaftler abhängig beschäftigt sind.
Und hier kommen wirtschaftliche, religiöse, militärische und poltische Interessen ins Spiel.
Diese berteiben und unterstützen Forschungsvorhaben und entscheiden darüber, ob und welche Erkenntnisse veröffentlicht werden.
Das ist bittere Realität und keine Verschwörungstheorie.
Richtig ist aber auch, dass Erkenntnisse diskuttiert werden und im Rahmen dessen gegengeprüft werden.
Wohl dem, der wirklich unabhängig ist.
LG Verena

[steffiSH]

Ach Scheiss auf die paar Nebenwirkungen...das bisschen Schlaganfall und Thrombose...
Ironie off

Ja Du kannst auf die extrem unwahrscheinlichen Nebenwirkungen einer Impfung scheissen und dafür an Covic verenden - das steht Dir frei, wir leben ja schließlich in einem Rechtsstaat. Mach ruhig, aber was mir halt nicht gefällt ist, daß Du MEIN Leben negativ beeinflusst, indem durch Dein Verhalten Einschränkungen für mich erst später aufgehoben werden.

[biene38]

Ja Du kannst auf die extrem unwahrscheinlichen Nebenwirkungen einer Impfung scheissen und dafür an Covic verenden -

Auch die Frage an Dich:
Wie hoch ist denn die Lethalität durch Sars Cov2 Deiner Meinung nach?
Und noch eine weitere Frage an Dich.
Wie hoch ist denn das Durchschnittsalter der Corona-Verstorbenen?

[scheue_Sarah]

Ich melde mich jetzt doch noch einmal, weil dieser Artikel vieles auf den Punkt bringt.
Asche auf mein Haupt, er besteht nicht aus Tabellen, Grafiken und ist auch nicht von einem Nobelpreisträger verfasst...

Durchbrüche.jpg

Ich will ja gar keine Risiken verschweigen, aber das C-Risiko ist verdammt höher! 1870:1 in meiner Altersgruppe...

Ich bin durch geimpft und froh darüber
Sarah

PS: Jetzt könnt ihr den Text zerlegen

[biene38]

gelöscht

[Mirjam]

Ich will ja gar keine Risiken verschweigen, aber das C-Risiko ist verdammt höher! 1870:1 in meiner Altersgruppe...

Nee Sarah, so wie du da rechnest stimmt das leider nicht wirklich. Erstens mal geht es hier nicht um das Risiko einer Impfung gegenüber dem einer Infektion, sondern es werden lediglich die Todeszahlen Ungeimpfter gegenüber Geimpfter in der entsprechenden Altersgruppe miteinander verglichen. Aber wenn ich da wirklich eine aussagekräftige Zahl erhalten wollte, dann müsste ich noch viel mehr berücksichtigen. Vor allem müssten in beiden Gruppen gleich viele Personen bzw. ein gleich großer Anteil mit dem Virus in Berührung gekommen sein -- das wird schwer nachzuprüfen sein. Denn nicht mal wenn es gleich viele Infizierte in beiden Gruppen gäbe würden die Zahlen das so "hergeben", da es ja durchaus wahrscheinlich erscheint, dass sich Geimpfte unter sonst gleichen Umständen seltener anstecken. Dazu kommt noch, dass am Anfang der Impfkampagne die angesprochene Altersgruppe erst zu einem sehr geringen Teil geimpft war, auch das dürfte die Zahlen nicht ganz unwesentlich beeinflusst haben.

Trotzdem dürfte dieses Verhältnis ein Argument dafür sein sich impfen zu lassen, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass alle die verfälschenden Einflüsse zusammen es nicht einmal im Ansatz erklären können, dass es einen wohl recht deutlichen Unterschied im Sterberisiko gibt, selbst wenn er möglicherweise kleiner als 1870:1 sein dürfte.

1870:1 in meiner Altersgruppe...

Sterblichkeit?
Wäre eine Lethalität von 0,053%
Ist ja höchst gefährlich

Ähhhm biene, hast du den Artikel gelesen? Hast du gelesen, was die Zahlen aussagen? Daraus die Letalität zu berechnen ist jetzt schon sehr ... hmm wie drücke ich das aus? Kreativ?

LG, Mirjam

[biene38]

Ähhhm biene, hast du den Artikel gelesen? Hast du gelesen, was die Zahlen aussagen? Daraus die Letalität zu berechnen ist jetzt schon sehr ... hmm wie drücke ich das aus? Kreativ?

LG, Mirjam

war in der Tat zu voreilig....hatte meine Brille nicht auf
Aber ich stehe wenigstens zu meinen Fehlern ...im Gegensatz zu irgendwelchen Dr. Ostens

[Lavendellöwin]

Sterblichkeit?
Wäre eine Lethalität von 0,053%
Ist ja höchst verdammt gefährlich

ist jetzt nicht dein Ernst, oder?

Und deswegen lässt Du Dich impfen?

Nein...

seit Beginn der Impfung im Dezember sind 1871 ungeimpfte gestorben..bezogen auf die gesamte Anzahl der
Menschen zwischen 19 und 59..aber nur eine geimpfte Person.
Vor Beginn der Impfung waren es in der gleichen Altersgruppe übrigens 2360...
Die Lethalität lag also bei 42,86 Mio Menschen in der Altersgruppe über die ganze Coronazeit bei 0,01%

Wie hoch ist denn das Durchschnittsalter der Corona-Verstorbenen?

Darf ich? Durchschnittsalter ist schwer zu finden, aber bei 92082 Todesfällen waren 87636 über 60 und der Rest
darunter...
heisst also schon die älteren zuerst zu schützen und zwar vor den jüngeren die die Infektion besser vertragen war schon
richtig...

https://de.statista.com/statistik/daten ... eschlecht/

Ich habe das jetzt aber nicht geschrieben um dich in deiner Meinung zu unterstützen,
ich bin nur der Meinung, das eine Medikation nach Ansteckung in Zukunft zielführender ist..

@Miri...ich hoffe ich hab richtig gerechnet?

Alles Liebe Marie

[biene38]

Nein...

seit Beginn der Impfung im Dezember sind 1871 ungeimpfte gestorben..bezogen auf die gesamte Anzahl der
Menschen zwischen 19 und 59..aber nur eine geimpfte Person.
Vor Beginn der Impfung waren es in der gleichen Altersgruppe übrigens 2360...
Die Lethalität lag also bei 42,86 Mio Menschen in der Altersgruppe über die ganze Coronazeit bei 0,001%

auch eine lustige Rechnung genau so lustig und falsch wie meine... ich hab allerdings diesen komischen Schwurbeltext nicht gelesen

[Anke]

Hallo,

1870:1 in meiner Altersgruppe...

Sterblichkeit?
Wäre eine Lethalität von 0,053%
Ist ja höchst gefährlich

Ähhhm biene, hast du den Artikel gelesen? Hast du gelesen, was die Zahlen aussagen? Daraus die Letalität zu berechnen ist jetzt schon sehr ... hmm wie drücke ich das aus? Kreativ?

ja wer lesen (und richtig interpretieren) kann ist klar im Vorteil. Da wundert es mich nicht, dass sie so "ausgefallene" Ansichten hat. Und es kommt auch nicht besonders gut andere als naiv und dumm zu beschimpfen (das geht für mich allein genommen schon gar nicht) und sich dann so einen Patzer zu leisten.

Wobei ich Mirjam recht gebe, die beiden Zahlen dürfen so direkt nicht nebeneinander gestellt werden. Aber sie geben einen guten Hinweis auf die wirklichen Relationen.

Liebe Grüße

Anke

[biene38]

Und es kommt auch nicht besonders gut andere als naiv und dumm zu beschimpfen

aber wenn es doch stimmt



hier machen sich einige so ins Höschen

Und wer ist SIE?
Ich bin ein ER....eindeutig XY

[Anke]

Hallo,

Und es kommt auch nicht besonders gut andere als naiv und dumm zu beschimpfen

aber wenn es doch stimmt



hier machen sich einige so ins Höschen

sorry, ich finde solche Aussagen unanständig. Abgesehen davon glaube ich nicht, dass Du dir diesbezüglich ein Urteil auf der Grundlage von ein paar Posts hier im Forum bilden kannst.

Im realen Leben mache ich um Menschen, die sich in solch einer Art und Weise äußern ein großen Bogen.

Liebe Grüße

Anke

[Lana]

Wenn man mehr Menschen zum Impfen bewegen kann erreicht man früher ein normales Leben ohne Masken im ÖPNV und Geschäften.

Aha, und warum sollte das so sein, wo doch auch Geimpfte andere anstecken können?

LGL

[Hilke]

Hmm... ein privater, österreichischer Anti Corona Privatsender soll beim Hinterfragen helfen????

Wenn die öffentlich-rechtlichen ihrer Kernaufgabe (neutrale Information der Bevölkerung) nicht nachkommt? Dann müssen es wohl andere richten...

Wie wäre es, statt den Überbringer der Informationen in Frage zu stellen, wenn du dich mit Inhalten auseinandersetzen würdest?

So ein Quatsch. Ich habe die ganzen Impfgegner und Coronaleugner, die die Pandemie künstlich verlängern satt.

Dass du irgend jemanden nicht leiden magst bleibt dir unbenommen. Diesen Gruppen aber zu unterstellen sie würden die Pandemie künstlich verlängern, geht eindeutig zu weit. Oder hast du dafür Belege? Mal ganz abgesehen von der diffamierenden Bezeichnung dieser Menschen.

LGL

Wenn die öffentlich-rechtlichen ihrer Kernaufgabe (neutrale Information der Bevölkerung) nicht nachkommt?
-Querdenkerunsinn. Wobei ich mich immer frage, warum das Wort "Denken" in diesem Zusammenhang so mißbraucht wird.

wenn du dich mit Inhalten auseinandersetzen würdest
-Längst getan und auch laufend gemacht, allerdings nicht über krude TV-Sender, nicht bei Attila und auch nicht beim Wendler

Diesen Gruppen aber zu unterstellen sie würden die Pandemie künstlich verlängern, geht eindeutig zu weit.
-Tut es nicht!!!!! Zur Zeit grassiert es bei den Ungeimpften. Ist eine Tatsache, aber es wird bestimmt irgend ein kruder Bericht gefunden, um sie zu verdrehen.

Ich bin in einem Bereich mit viel Publikumsverkehr tätig - wir werden voraussichtlich ab Q3 das Hausrecht anwenden und 2G (Ausnahme Impfung ist nicht möglich) fordern. Wenn das viele tun, wird es bei vielen hoffentlich das (Um-) Denken anregen.

[Mirjam]

seit Beginn der Impfung im Dezember sind 1871 ungeimpfte gestorben..bezogen auf die gesamte Anzahl der
Menschen zwischen 19 und 59..aber nur eine geimpfte Person.
Vor Beginn der Impfung waren es in der gleichen Altersgruppe übrigens 2360...
Die Lethalität lag also bei 42,86 Mio Menschen in der Altersgruppe über die ganze Coronazeit bei 0,01%

[...]

@Miri...ich hoffe ich hab richtig gerechnet?

Nee Marie, auch nicht so wirklich, sorry. Denn die Sterblichkeit bezieht sich ja nicht auf die Gesamtbevölkerung, sondern auf die, die infiziert worden sind (heißt glaube ich Infektionssterblichkeit) bzw. die, die positiv getestet wurden (Fallsterblichkeit). Du müsstest also rechnen
Anzahl der Todesfälle : Anzahl der (tatsächlich) Infizierten
bzw.
Anzahl der Todesfälle : Anzahl der positiv Getesteten

Das zweite ist relativ einfach, ich müsste dazu jetzt nur Lust haben die Fallzahl in der genannten Altersgruppe rauszusuchen Aussagekräftiger wäre jedoch die erste Rechnung, nur tritt da eben die Schwierigkeit auf, dass niemand die genauen Infektionszahlen kennt, da ja viele Infektionen unerkannt bleiben. Allerdings finde ich generell die Einteilung der Altersgruppen viel zu grob, denn es sieht ja sehr danach aus, dass eine 59jährige ein deutlich höheres Risiko für einen tödlichen Verlauf hat als eine 19jährige. Da vermisse ich eine feinere Unterteilung. Und ja, das ist für mich definitiv ein Punkt, an dem auch die Politik zu wenig macht, das RKI ist schließlich eine Bundesbehörde.

LG, Mirjam