Ohne Impfen keine FreiheitOhne Impfen keine Freiheit - # 7

[Sabrina Verena]

Ich hatte es hier im Thread ja schon geschrieben.
Mit Impfgegnern muss man reden, damit man ihre Beweggründe erfährt. Mit Strafandrohungen oder anderen Diskriminierungen wird man sie nicht erreichen.
Grundsätzlich alle Ungeimpften pauschal zu verurteilen ist schlicht skandalös. Viele wollen geimpft werden und warten noch.
Nicht Jeder hat die Möglichkeit sich per Smartphone anzumelden. Genau da liegt ein Fehler vor, es wird zu stark auf das Smartphone gesetzt.
Nicht jeder kann es sich leisten stundenlang in einer Schlange zu stehen und dafür noch von Außerhalb anzureisen.
Und so eine unsägliche Hetzkampagne, wie sie derzeit von der Politik betrieben wird ist das Hinterletzte.
Es ist auch verlogen erst zu sagen wir führen keine Impfpflicht ein, und sie jetzt durch die Hintertür doch einzuführen.
So treibt man Wähler in die Hände Jener Parteien, die uns schaden werden.

Und zu Bayern:
Querdenker hin oder her.
Wenn ein Judenstern mit Aufschrift ungeimpft von der Justiz in Bayern als Volksverhetzung bezeichnet wird, ist das nicht nachvollziehbar.
Besagter Stern mag eine derbe Satiere sein, welche die Naziverbrechen verharmlost, genau das wurde aber von Gerichten widerlegt.
Eine rote Armbinde mit weißen Kreis und Aufschrift geimpft wäre hier übrigens anstößiger.
Nun mißachtet die Bayrische Justiz besagte Gertichtsbeschlüsse, wie glaubwürdig ist das denn?
Schön, dass man mal das rechte Auge geöffnet hat, aber dann doch bitte nicht so plump.

Die steigenden Inzidenzzahlen, sind den vorschnellen Lockerungen und der Corona- Müdigkeit geschuldet.
Wenn Einschränkungen in der Grippesaison nur für Ungeimpfte gelten, werden sich nicht nur Corona- Patienten in den Krankenhäusern wieder finden.
Auch andere virale Erkrankungen, die sich per Tröpfchen ausbreiten, werden wieder zu nehmen.
Abstandswahrung und Mund- Nasen- Schutz werden auch in der kommenden Grippesaison, auch für Geimpfte und Genesene unvermeidbar sein.

(Anmerkung: Ich bin seit Gestern Mittag geimpft, nachdem ich meiner Hausärztlichen Praxis auf die Füße getreten bin.
Plötzlich war noch eine Dosis verfügbar.)

LG Verena

[Lina]

Ich verstehe nicht warum geimpfte mehr Freiheiten bekommen sollten als ungeimpfte. Freiheiten sollten kein Privileg sein sondern ein Grundrecht, das jeder hat.

An Anfang der Pandemie wurden die Grundrechte eingeschränkt, um eine Überlastung der Krankenhäuser vorzubeugen, Infektionsketten zu unterbrechen und hauptsächlich gesundheitlich geschwächte zu schützen. Es war wenig über das Virus bekannt. Diskussionen schwankten zwischen "das Virus wird immer da sein" und "ist eine 0 COVID Strategie umsetzbar".

Jetzt werden immernoch Grundrechte eingeschränkt, obwohl das Virus nicht wieder geht, die Kliniken nicht drohen zu überlasten und alle impfwilligen demnächst geimpft sind. Das Virus wird mutieren. Entweder bei und oder in einem anderen Land, weil die Pandemie nicht global bekämpft wird. Es werden immer Menschen sterben, wenn nicht an Corona dann an der Grippe (setzte Corona grundsätzlich nicht mit der Grippe gleich) oder an etwas Anderen. Was bringt Quarantäne nach dem Urlaub? Es ist egal, ob ich mich in DE oder in UK mit der Delta Variante angesteckt habe.

Ich möchte wieder ein normales Leben führen mit Grundrechten. Diesen an eine "freiwillig erreichte" Impfquote von 85% zu knüpfen, ist für mich unrealistisch. 16,5% sind unter 18 Jahre alt. Für die gibt es keine grundsätzliche Impfempfehlung von der STIKO. Bremen hat bei den über 60 jährigen eine Erstimpfquote von 92%. Wie will man eine Impfquote von 85% in der Gesamtbevölkerung erreichen?

Ich finde es falsch Grundrechte einzuschränken, weil von Ungeimpften potenziell eine höhere Ansteckungsgefahr ausgeht. Von geimpften geht auch eine Gefahr aus. Ab wann geht von einem Menschen eine so hohe Gefahr aus, dass es vertretbar ist seine Grundrechte einzuschränken? Wer hat das Recht den Maßstab zu definieren (nicht nur auf die Pandemie bezogen)?

Die Politik soll entweder, wie in England handeln und alles öffnen oder Corona zu einer großen Gefahr für die Allgemeinheit erklären, dass eine Impfpflicht gerechtfertigt ist.

Uhu

Die Freiheiten sind ja auch keine Privilegien sondern Grundrechte, die nur eingeschränkt werden dürfen, wenn es einen guten Grund gibt.
Das dürfte doch inzwischen eigentlich alleen klar sein.

Es ist natürlich bedauerlich, dass so argumentiert werden muss, aber irgendwo muss man ja anfangen. Du glsubst doch wohl nicht im Ernst, dass irgendwelche der eingeschränkten Grundrechte überhaupt zurückgegeben worden wären oder werden, wenn dieses ganz offensichtliche verfassungsrchtliche Prinzip nicht auf den Tisch gekommen wäre? AM hat sich doch nicht dafür eingesetzt, beispielsweise.
Statt dessen wurde bis vor kurzem einzig und allein der I-Wert als Begründung für Machtdemonstrationen wie Ausgangssperren und Reisebeschraenkungen benutzt - während Sinnvolle Maßnahmen in dern Bereichen, wo die Anstrckungsquote nach RKI hoch ist links liegen gelassen.
Der Inzidenzwert sagt ja nachweislich allein nichts aus, weil er eng mit der Testquote zusammen hängt.
Such wenn dies von einigen Regierungspilitikern bestritten wird, sieht man es, wenn man mit einem Land mit hoher Testquote vergleicht. Proportional hat Deutschland bei um vielfach geringere I-Werte mehr sls doppelt so viele Intensivpatienten als Dänemark. Das hat sich sogar, wahrend der I-Wert in Deutschland gestiegen ist, verbessrrt, wril wir vor einem Monat proportional 4x so viele.
Also kurz bei deutlich fallender Inzidenzwert und steigender Auslandsreiseaktivitaet fällt die Menge der Intensivpatienten in Dänemark.

In Deutschland - obwohl die Menge mehrfach höher fällt die Menge der Intensivpatienten, die Reiseaktivitaet steigt proportionsl weniger als in Dänemark, aber der Inzidenzwert steigt drastisch - gerade die eine Zahl, die AM und Co. als Begründung für die Einschränkung von Bürgerrechten benutzen.
Soweit sie können. Die Rechte sind Rechte, nicht Privilegien.

[Laila-Sarah]

Wenn du eine Grippe hast sollst ja auch nur du zu Hause bleiben und nicht alle anderen auch. Warum? Weil du ein (hier unfreiwilliges) Risiko darstellst.

So verhält es sich auch mit der Impfung. In dem du frei wählst ein Risiko darzustellen muss du dann mit den Konsequenzen leben. Nicht die anderen;)

[Sabrina Verena]

Hier ist mal ein link:

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/w ... &ocid=iehp

Genau das ist das, was ich meine.
LG Verena

[Nico]

Wenn du eine Grippe hast sollst ja auch nur du zu Hause bleiben und nicht alle anderen auch. Warum? Weil du ein (hier unfreiwilliges) Risiko darstellst.

So verhält es sich auch mit der Impfung. In dem du frei wählst ein Risiko darzustellen muss du dann mit den Konsequenzen leben. Nicht die anderen;)

Der Vergleich hinkt. Von erkrankten Menschen geht eine aktive Gefahr aus. Von einzelnen nicht geimpften kann ein Risiko ausgehen, muss aber nicht.

"Jetzt hat das Robert-Koch-Institut nämlich erstmals exakte Daten zur Wirksamkeit der Impfungen vorgelegt. Danach sind mehr als 99 Prozent der Menschen, die sich mit dem Coronavirus infizieren, nicht geimpft. Und von den wenigen, die trotz einer Impfung an Covid19 erkranken, trifft es nur einen Bruchteil so schwer, dass sie im Krankenhaus behandelt werden müssen."

Gibt es dazu einen Link? Finde die Information auf die schnelle nicht in einem Artikel.

Uhu

[Laila-Sarah]

Der Vergleich hinkt. Von erkrankten Menschen geht eine aktive Gefahr aus. Von einzelnen nicht geimpften kann ein Risiko ausgehen, muss aber nicht.

Der Vergleich hinkt in keiner Weise:
1. Sind Ungeimpfte potentere/ausdauerndere Überträger im Falle einer Kontermination. Und stellen damit ein erhöhtes Risiko dar die Pandemie zu verbreiten.
2. Belegen Ungeimpfte wenn konterminiert Intensivbetten und stellen damit ein Risiko für das intakte arbeiten des Gesundheitssystems dar.
Alles Logik auf Basis von Forschungsdaten und Fakten. Und wir sollten nur auf Basis von Fakten und Logik diskutieren.
LG

[scheue_Sarah]

Gibt es dazu einen Link? Finde die Information auf die schnelle nicht in einem Artikel.

Wie etwas weiter oben genannt stammt diese Info aus dem regelmäßigen Corona-Newsletter meiner Tageszeitung (Hellweger Anzeiger) vom Di. 27.07.

[scheue_Sarah]

Der Vergleich hinkt in keiner Weise:
1. Sind Ungeimpfte potentere/ausdauerndere Überträger im Falle einer Kontermination. Und stellen damit ein erhöhtes Risiko dar die Pandemie zu verbreiten.
2. Belegen Ungeimpfte wenn konterminiert Intensivbetten und stellen damit ein Risiko für das intakte arbeiten des Gesundheitssystems dar.
Alles Logik auf Basis von Forschungsdaten und Fakten. Und wir sollten nur auf Basis von Fakten und Logik diskutieren.

Ein weiterer, wichtiger Aspekt:
Eine Corona-Infektion macht sich erst viel später bemerkbar als z.B. eine mit dem Grippevirus!
Infizierte laufen also u.U. eine Woche als spreader durch die Gegend ohne es zu merken...

Das wird oft vergessen
Sarah

[Lina]

Wenn du eine Grippe hast sollst ja auch nur du zu Hause bleiben und nicht alle anderen auch. Warum? Weil du ein (hier unfreiwilliges) Risiko darstellst.

So verhält es sich auch mit der Impfung. In dem du frei wählst ein Risiko darzustellen muss du dann mit den Konsequenzen leben. Nicht die anderen;)

Der Vergleich hinkt. Von erkrankten Menschen geht eine aktive Gefahr aus. Von einzelnen nicht geimpften kann ein Risiko ausgehen, muss aber nicht.

"Jetzt hat das Robert-Koch-Institut nämlich erstmals exakte Daten zur Wirksamkeit der Impfungen vorgelegt. Danach sind mehr als 99 Prozent der Menschen, die sich mit dem Coronavirus infizieren, nicht geimpft. Und von den wenigen, die trotz einer Impfung an Covid19 erkranken, trifft es nur einen Bruchteil so schwer, dass sie im Krankenhaus behandelt werden müssen."

Gibt es dazu einen Link? Finde die Information auf die schnelle nicht in einem Artikel.

Uhu

Das ist zwar eine Betrachtungsweise.


Eine andere sehr realistische ist: So lange Risikogruppen geimpft sind und kein Risiko laufen schwer zu erkranken, ist das Risiko der Verbreitung durch ungeimpfte tragbar, so lange es so wenige sind, dass die Infektionsketten nachvollziehbar sind.
So wird es auch von einigen Politikern dargestellt, die wahrscheinlich so oder so Teil der nächsten Regierung werden.

Ich sehe nicht was dagegen sprechen sollte.
Es fehlt nur noch eine von allen Beteiligten ernst gemeinte Imp- und Teststrategie.

[Nico]

Der Vergleich hinkt in keiner Weise:
1. Sind Ungeimpfte potentere/ausdauerndere Überträger im Falle einer Kontermination. Und stellen damit ein erhöhtes Risiko dar die Pandemie zu verbreiten.
2. Belegen Ungeimpfte wenn konterminiert Intensivbetten und stellen damit ein Risiko für das intakte arbeiten des Gesundheitssystems dar.
Alles Logik auf Basis von Forschungsdaten und Fakten. Und wir sollten nur auf Basis von Fakten und Logik diskutieren.

Ein weiterer, wichtiger Aspekt:
Eine Corona-Infektion macht sich erst viel später bemerkbar als z.B. eine mit dem Grippevirus!
Infizierte laufen also u.U. eine Woche als spreader durch die Gegend ohne es zu merken...

Ich gebe euch in allen Punkten recht. Beim Thema Grundrechte muss dennoch zwischen Gefahr und potentielle Gefahr unterschieden werden.

Es geht mir ein wenig um das Prinzip. Entweder Impfen ist eine individuelle Entscheidung, dann dürfen keine Grundrechte eingeschränkt werden. Oder Corona wird als eine so gravierende Gefahr bewertet, dass Impfungen zum Schutz der Bevölkerung unumgänglich ist. Mit der Folge, dass entweder die Freiheit oder die körperliche Unversehrtheit eingeschränkt wird.

Uhu

[Laila-Sarah]

Liebe Uhu,

Ich kann auch deinen Standpunkt nachvollziehen, aber Prinzipien sollten niemals so weit gehen, wo sie für die Allgemeinheit eine Gefahr darstellen oder billigen.

LG

[Nico]

"Jetzt hat das Robert-Koch-Institut nämlich erstmals exakte Daten zur Wirksamkeit der Impfungen vorgelegt. Danach sind mehr als 99 Prozent der Menschen, die sich mit dem Coronavirus infizieren, nicht geimpft. Und von den wenigen, die trotz einer Impfung an Covid19 erkranken, trifft es nur einen Bruchteil so schwer, dass sie im Krankenhaus behandelt werden müssen."

Das ist für mich das schlagende Argument!

Der Wert 99% sieht schön aus ist aber nicht aussagekräftig für die momentane Situation.

Ich gehe davon aus, dass er aus den Daten des Täglichen Lageberichts vom 14.7.21 des RKI errechnet wurde. In ihm wird ab Seite 15 über die Impfdurchbrüche berichtet.
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... cationFile

Die Zahlen beziehen sich auf den Zeitraum vom 1.2.21 bis Anfang Juli. Bedeutet nicht jetzt infizieren sich zu 99% Ungeimpfte, sondern im Zeitraum, wo unter anderem unsere Impfquote seht gering war und wir in der 3. Welle waren, haben sich zu 99% Ungeimpfte infiziert. Wenn der Großteil der Bevölkerung im Zeitraum der Erhebung ungeimpft war, ist es statistisch klar, dass automatisch mehr ungeimpfte betroffen sind. Wenn der Anteil der Geimpften größer wird, wird es automatisch auch mehr Impfdurchbrüche geben, wodurch ein prozentual höherer Anteil der Infektionen auch wieder auf Geimpfte zurückzuführen ist.

Bin selber pro Impfung, möchte aber, dass die Zahlen zur Wirksamkeit richtig eingeordnet werden und nicht durch Statistik und mangelnde Information, wie die Zahlen ermittelt werden, ein falsches Bild entsteht.

Uhu

[biene38]

ich habe momentan das Gefühl, ich lebe in einem Land , in dem die Mehrzahl Lemminge sind.

Wo sind bitte aussagekräftige und unabhängige Vergleichsstudien, die belegen, dass geimpfte Infizierte weniger infektiös sind als Ungeimpfte?
Hat es nicht immer geheißen, dass symptomlose Infizierte infektiös sind. Gilt das für Geimpfte nicht mehr?
Warum sollen nur Ungeipfte bei der Wiedereinreise einen negativen Test vorlegen?

Interessant auch, was die amerikanische Seuchenschutzbehörde veröffentlicht hat (laut Spiegel.de): "Falls Personen sich trotz Impfung mit dem Virus anstecken, geben sie das Virus offenbar genauso häufig weiter wie Ungeimpfte.

Na dann Prost Mahlzeit!

[Nicole Fritz]

Na dann Prost Mahlzeit!

Danke. Endlich mal eine Person, die den ganzen Wahnsinn hinterfragt. - Welches Szenario ich auf uns zu kommen sehe und der von allen Seiten belogenen Mehrheit auch von ganzen Herzen wünsche, habe ich in einigen Beiträgen zu diesem Thema bereits beschrieben.

Mit der Impfung, die für jeden die Möglichkeit bietet sich geschützt zu fühlen, wenn er das will, sollte es doch endlich gut sein. Ist es aber nicht, weil es nur um Geld und Macht und nicht um Gesundheit geht.

Man bedauert mich nur, weil so negativ bin. Aber es ist doch nicht besser, wenn ich wie die anderen mit positiven Gedanken ins Verderben getrieben werde. So erspare ich mir jedenfalls eine sehr große Enttäuschung.

LG Nicole

[ExuserIn-2022-05-28]

Mit der Impfung, die für jeden die Möglichkeit bietet sich geschützt zu fühlen, wenn er das will, sollte es doch endlich gut sein. Ist es aber nicht, weil es nur um Geld und Macht und nicht um Gesundheit geht.
LG Nicole

Nee sorry, es geht nicht um Macht und Geld.

Selbst wenn die geimpften einen leichten Verlauf haben stellen nicht geimpfte ein hohes Risikopotential auf anderer Ebene: Wenn alle mit nicht geimpften Corona Infizierten belegt sind ist kein Platz mehr für Herzinfarkt- Schlaganfall oder Krebspatienten. Wer soll dann zuerst sterben? Der Herzinfarktpatient weil jemand zu faul war sich gegen Corina impfen zu lassen? Oder soll man den Corona-Patienten dann aus der Intensivstation in den Keller zum sterben verlegen oder wie?

Leute denkt mal über den Tellerrand hinaus und glaubt nicht jeden Verschwörungstheoretikern. Übrigens: Bielefeld existiert tatsächlich. Ich war schon mal da,

LG Chrissie