"Me Too" auf Schwedisch"Me Too" auf Schwedisch

[Laila-Sarah]

Hallo,

zwar nur bedingt praktikabel aber doch sehr interessant:

https://deutsch.rt.com/europa/66391-sch ... tsverkehr/

VlG

[Lina]

Hast du selber den Artikel durchgelesen und doppelt gecheckt ob die Darstellung einigermaßen der Realität entspricht?

Jetzt kannst du vielleicht sagen, - lies doch selber - aber wenn ich alles was von RT kommt doppelchecken und kommentieren sollte, haette ich keine Zeit, was Anderes zu tun. Also frage ich dich, weil du den Link postest.

Außerdem finde ich die Headline etwas unglücklich gewählt, da das neue Gesetz wenig und die ursächlichen Ereignisse absolut gar nichts mit der sog. MeToo-Bewegung haben.

[Laila-Sarah]

Huhu Lina,

Hast du selber den Artikel durchgelesen

Ja

und doppelt gecheckt ob die Darstellung einigermaßen der Realität entspricht?

Nein

Jetzt kannst du vielleicht sagen, - lies doch selber - aber wenn ich alles was von RT kommt doppelchecken und kommentieren sollte, haette ich keine Zeit, was Anderes zu tun. Also frage ich dich, weil du den Link postest.

Wieso steht RT jetzt unter Generalverdacht ? Sind Sozialisten und Kommunisten automatisch Lügner ?

Außerdem finde ich die Headline etwas unglücklich gewählt, da das neue Gesetz wenig und die ursächlichen Ereignisse absolut gar nichts mit der sog. MeToo-Bewegung haben.

Woher willst du es den wissen ohne den Artikel lesen

Ach Lina, du bist so goldig. Ich finde deine passiv aggressive Grundhaltung hier im Forum einfach Herrlich

VlG

[Lina]

Huhu Lina,

Hast du selber den Artikel durchgelesen

Ja

und doppelt gecheckt ob die Darstellung einigermaßen der Realität entspricht?

Nein

Jetzt kannst du vielleicht sagen, - lies doch selber - aber wenn ich alles was von RT kommt doppelchecken und kommentieren sollte, haette ich keine Zeit, was Anderes zu tun. Also frage ich dich, weil du den Link postest.

Wieso steht RT jetzt unter Generalverdacht ? Sind Sozialisten und Kommunisten automatisch Lügner ?

Außerdem finde ich die Headline etwas unglücklich gewählt, da das neue Gesetz wenig und die ursächlichen Ereignisse absolut gar nichts mit der sog. MeToo-Bewegung haben.

Woher willst du es den wissen ohne den Artikel lesen

Ach Lina, du bist so goldig. Ich finde deine passiv aggressive Grundhaltung hier im Forum einfach Herrlich

VlG

Ganz simpel ausgedrückt: Ich würde ja auch nicht kritiklos Infos weiter tragen, die von einer Partei wie die AfD oder NPD verbreitet werden. Also erst recht nicht, wenn die Infos von der Propaganda-Leute von Vladimir Putin. Das hat nichts mit einer aggressiven Grundhaltung zu tun, sondern ist einfach ein Wunsch nach sinnvollem Umgang mit Medien und Vermeidung der weiter Verbreitung von Fake News. Immerhin ist ja auch über das neue Gesetz in meistens gut recherchierten deutschsprachigen und englischsprachigen Medien berichtet worden. Es dürfte also einfach sein über eine Suchmaschine mehr in Erfahrung zu bringen.

Ausgerechnet aus dieser Ecke sind ja auch Darstellungen gekommen, als gäbe es in Schweden eine absolute Rape-Culture und als würde den ganzen Tag muslimische Banden durch die Straßen der schwedischen Städten patroullieren und die Frauen regelrecht jagen. Natürlich absoluter Unsinn ... was solcher Propaganda bezwecken soll, wird man vermutlich auch nicht auf den Punkt bringen können. Faktum ist aber, das RT dafür bekannt ist. Man muss nicht lange suchen, um weitere solcher eklatanten Falschdarstellungen zu finden. Ehemalige Anchors des Senders haben auch sich öffentlich dazu geäußert. Ich habe kein Wort von "Kommunisten" oder derartiges geäußert sondern die Kritik ganz konkret auf RT bezogen.

Und dann kommst du: Weist auf einen Artikel vom russischen Propaganda-Organ hin. Ich habe keinen Bock das ganze durchzulesen und frage dich freundlich, ob du den Artikel gelesen hast und ein bisschen Quellen-Check gemacht. Und statt ein wenig ins Detail zu gehen und berichten, was du herausgefunden hast, wirst du unverschämt, sagt mir "eine aggressiven Grundhaltung" nach.

Wie logisch und intelligent findest du eigentlich selber deine Reaktion? Wenn du für sie sachlich argumentieren kannst, leg los ...



PS.
Und zu dem hier:

@Woher willst du es den wissen ohne den Artikel lesen


OMFG!!!! Weil es doch offensichtlich ist um welches Gesetz es eigentlich geht - Schweden ändert nicht alle zwei Tage die Auslegung von Vergewaltigung oder einvernehmlichen Sex in den Gesetzen. Und da es ein weiter Sprung von sexueller Belästigung am Arbeitsplatz und der möglicherweise stattgefundene aber nicht erwiesene Vergewaltigung einer nahezu bewusstlosen Frau ist, und das Gante chronologisch gar nicht mit MeToo zusammenzuführen ist, kann ich wohl ausgezeichnet ohne den RT-Artikel gelesen eine Meinung darüber bilden, ob die Headline gut gewählt ist oder nicht. Oder meinst du, dass ich da was übersehen habe?

[Laila-Sarah]

Wie logisch und intelligent findest du eigentlich selber deine Reaktion? Wenn du für sie sachlich argumentieren kannst, leg los ...

Es geht hier um ein App, welches verhindern soll das Frauen missbraucht oder vergewaltigt werden sollen. Indem beide Partner durch diesen App ihr Eingeständnis für den Geschlechtsakt ausdrücklich kundtun.

Also, du schreibst einen mehrzeiligen Betrag anstelle einen Artikel zu lesen oder es sein zu lassen und verlangst von mir, dass ich alles noch gründlich recherchieren soll bevor ich es hier poste. Und ich habe deine Fragen auch beantwortet und weil ich dein Haltung ein wenig drollig fand habe ich mir auch einen dezenten Witz erlaubt.

Ich wollte dich nicht verletzen aber anscheinend habe ich das gemacht. Sorry

[Lina]

Wie logisch und intelligent findest du eigentlich selber deine Reaktion? Wenn du für sie sachlich argumentieren kannst, leg los ...

Es geht hier um ein App, welches verhindern soll das Frauen missbraucht oder vergewaltigt werden sollen. Indem beide Partner durch diesen App ihr Eingeständnis für den Geschlechtsakt ausdrücklich kundtun.

Also, du schreibst einen mehrzeiligen Betrag anstelle einen Artikel zu lesen oder es sein zu lassen und verlangst von mir, dass ich alles noch gründlich recherchieren soll bevor ich es hier poste. Und ich habe deine Fragen auch beantwortet und weil ich dein Haltung ein wenig drollig fand habe ich mir auch einen dezenten Witz erlaubt.

Ich wollte dich nicht verletzen aber anscheinend habe ich das gemacht. Sorry

... was uns zu zu "square one" zurück bringt - ist die Darstellung plausibel? Allgemeine Erfahrungswerte mit RT usw.?

Soweit es an erster Reihe um die, vermutlich nutzlose Software, geht - wäre das eine der Sachen, die mit einer ganz einfachen Antwort geklärt worden wäre - statt gleich mit Unverschämtheiten um sich zu streuen.

Jedoch muss ich bemerken, dass RT sich nicht verkneifen kann gleich vorweg auf eine 10%ige Steigerung in Vergewaltigung in Schweden von 2016 zu 2017. Und damit sind wir ja schon mindestens halbwegs da, wo ich vermutet habe, das es hinführen soll. Gut, einen ähnlichen Faux Pas erlaubt sich die WELT auch - nämlich diese Zahl, komplett aus dem Zusammenhang gerissen, ohne jegliche Erklärung. Was nämlich nicht erwähnt wird, ist dass es sich - wie immer bei Kriminalitätsstatistiken - um die Menge der zur Anzeige gebrachten Delikte geht, und dass Rückgänge in anderen Typen Sexualdelikte zu melden sind. Dies KANN natürlich entweder bedeuten, dass alles immer schlimmer wird, oder dass es eventuell eine andere Ursache gibt. Und die andre sehr plausible Ursache ist die Umstrukturierung bei den Ermittlungsbehörden, wodurch mehr Beamte sich spezialisiert mit Sexualverbrechen befassen. Davon berichtete z.B. "AFTONBLADET" am 18.01.
Es könnte also durchaus sein, dass eine Menge Übergriffe, die früher nicht als "Vergewaltigung" oder "versuchte Vergewaltigung" aufgenommen wurden, es jetzt werden. Dann muss es auch logischerweise eine Steigerung geben.
Aber natürlich verpasst RT nicht die Chance, darauf hinzuweisen, wie schlimm und total außer Kontrolle alles in Schweden geraten ist.

Dass die NICHT darüber berichten, was die "Inspiration" zu dem genannten neuen Gesetz war, hängt möglicherweise damit zusammen, dass die Protagonisten eine Gruppe junger Schweden ohne jeglichen Migrationshintergrund war. Mehrere von denen hatten angeblich mit einen jungen Mädchen Sex - einer nach dem anderen - und meinten sie wäre damit einverstanden, da sie nicht protestiert hatte. Unklar blieb, ob das Mädchen überhaupt noch - wegen Alkohol oder Drogen - überhaupt im Stande gewesen war weder "ja" noch "nein" zu sagen. Das nur so ganz kompakt am Rande.

Wie wir ja vermulich alle wissen - oder nicht? Viele Journalisten scheinbar nicht - ist dass in unserer Welt, also Deutschland und auch Skandinavien, es bei der korrekten Auslegung eines Gesetzes wichtig ist, was der Gesetzgeber ursprünglich mit dem Gesetz bezweckt hat. So viel scheint zumindest klar: Wenn sie nicht mehr im Stande eindeutig zu antworten, dann ist Sex eindeutig rechtswidrig. Ob man dann bei künftigen Schweden-Reisen einen Stapel Vertragsvordrucke mitbringen und vorm Sex zur Unterschrift vorlegen will - oder ob das ein wenig Übertrieben scheint, soll man natürlich selber entscheiden. (Also damit keine Rechtsauskunft von mir erteilt worden).

[Jaddy]

Mmm, also kleines Google-Fu führt zu vielen Treffern zu sogenannten Consent Apps mit Verbindungen zu Schweden. Nicht erst jetzt, sondern schon früher. Es gab übrigens in den 90ern schon so Papierformulare in den USA. Benannt nach irgendeiner Uni, die das gefordert hatte. Müsste ich mal raussuchen. Aber App, Blockchain, Start-up-Zeugs ist natürlich hipper...

Zweitens: RT steht ganz klar zurecht unter Vorverdacht der Propaganda, tendenziöser Schreibe, etc. Dazu gibt es viele Beispiele, die man in Meta-Medien wie Übermedien, Zapp und Co finden kann. So ein bisschen scheint das auch im Artikel durch. Das kann auf dem Level die Welt allerdngs auch. Und die Bild macht das noch häufiger. RT lässt wohl häufig wichtige Dinge weg, nimmt genau die schmale Perspektive ein, die die politische Ausrichtung und Absichten unterstützen. Und daneben gibt es wohl auch Artikel ohne faktische Untermauerung, d.h. ganz klar journalistische Grundregeln verletzt : Mehrere unabhängige Quellen, Versuch der Falsifizierung, etc.

Anyway. Hier scheinen sie mal richtig gearbeitet zu haben.

Edit: Ah, Lina hat es am konkreten Beispiel Erklärt. Prima. Danke

[Laila-Sarah]

Mmm, also kleines Google-Fu führt zu vielen Treffern zu sogenannten Consent Apps mit Verbindungen zu Schweden. Nicht erst jetzt, sondern schon früher. Es gab übrigens in den 90ern schon so Papierformulare in den USA. Benannt nach irgendeiner Uni, die das gefordert hatte. Müsste ich mal raussuchen. Aber App, Blockchain, Start-up-Zeugs ist natürlich hipper...

Zweitens: RT steht ganz klar zurecht unter Vorverdacht der Propaganda, tendenziöser Schreibe, etc. Dazu gibt es viele Beispiele, die man in Meta-Medien wie Übermedien, Zapp und Co finden kann. So ein bisschen scheint das auch im Artikel durch. Das kann auf dem Level die Welt allerdngs auch. Und die Bild macht das noch häufiger. RT lässt wohl häufig wichtige Dinge weg, nimmt genau die schmale Perspektive ein, die die politische Ausrichtung und Absichten unterstützen. Und daneben gibt es wohl auch Artikel ohne faktische Untermauerung, d.h. ganz klar journalistische Grundregeln verletzt : Mehrere unabhängige Quellen, Versuch der Falsifizierung, etc.

Anyway. Hier scheinen sie mal richtig gearbeitet zu haben.

Edit: Ah, Lina hat es am konkreten Beispiel Erklärt. Prima. Danke

Danke für die Recherche Jaddy Ist dieser Thread eigentlich noch zu retten ?

[Lina]

... Retten? Kommt natürlich auch wieder darauf an, was wir erwarten.

Zu der Software kann ich zumindest meinen ganz persönlichen Zweifel äußern: Mit der Software wird u.a. versucht Rechte vertraglich zu sichern, die schon in Gesetzen - in Deutschland sogar im StGB - gesichert sind. Das wäre z.B. die Sache mit Bild- oder Tonaufnahmen - wenn die offenkundig ohne Zustimmung gemacht werden, sind die ja schon rechtswidrig und durch das Verhalten von abgebildeten Personen vermutlich auch offensichtlich ohne Zustimmung gemacht worden. Und wenn die geheim gemacht werden - auch nur-Ton-Aufnahmen - handelt es sich um eine Straftat. Ich muss nicht mit jemandem vertraglich regeln, dass er keine Straftaten begeht. Und wenn er die trotzdem begeht, sehe ich auch nicht, dass ein schriftlicher oder elektronisch festgehaltener Vertrag irgend einen Unterschied machen sollte.

Und sich darüber Gedanken zu machen, wieviel Zustimmung erforderlich ist - ein einfaches nicken auf die Frage, "wollen wir?, oder ein dreiseitiger Vertrag mit Haftungsausschlusserklärungen - macht nur Sinn wenn man die ursächlichen Ereignisse mit ins Kalkül nimmt - weil das wird der Richter nämlich auch tun. (... sollte er zumindest - sonst werden es spätestens die BGH-Richter normalerweise).

Vielleicht IST der Gesetzesentwurf nicht dafür gedacht, dass man sich das Leben wild kompliziert macht, sondern einfach nur dass ein Gang-Bang mit einer bewusstlosen Frau, die nichts mehr davon mit bekommt, nicht weiter Straffrei bleibt. Auch wenn es, wie manche behaupten - "nicht viel Unterschied machen wird" - wäre das doch ein kleiner und sehr wesentlicher Unterschied. Auch wenn so eine Situation nur selten vorkommt und nicht wirklich mit "MeToo" zu tun hat.

Oder was meint ihr, dass man sich dabei gedacht hat?