Der wahre GeschlechterwahnDer wahre Geschlechterwahn

[Anne-Mette]

Moin,

evangelisch.de wirft die Fage auf, welches der "wahre Geschlechterwahn" ist und kommt dabei auch auf "gesschlechterspezifische Produkte".

"Ideologisch ist, wie Geschlecht derzeit in unserer Gesellschaft normiert wird".

Das fordert natürlich die "üblichen Verdächtigen" und auch andere UserInnen zu über 20 Kommentaren heraus, die irgendwie auch Spiegel vorherrschender Meinungen sind.

http://www.evangelisch.de/blogs/kreuz-q ... ments-list

Gruß
Anne-Mette

[Simone 65]

Ich habe mir gerade den Artikel durchgelesen, die Kommentare sind interessant. Simone

[Kata]

Moin,

der Artikel ist ein spannender Kommentar zum Thema Relgion und Geschlechtergetechtigkeit. Das hätte ich vom Gemeinschaftswerk der Evangelischen Publizistik nicht erwartet. Mir hat folgender Abschnitt gut gefallen:

Ja, in der Bibel steht, im Buch Genesis, Gott schuf sie als Mann und Frau. Abgesehen davon, dass diese Verse auch so gelesen werden können, dass Gott den Menschen, also jeden einzelnen Menschen als Mann und Frau, eben als intergeschlechtliches Wesen schuf, abgesehen davon, frage ich mich, was für ein Kleinglaube spricht aus den Menschen, die in einem gottlosen Eifer bestreiten, dass Gott noch viel mehr als diese beiden Geschlechter geschaffen haben kann?

Die Kommentare, wie leider immer, bleidigend, polemisch und verletzend. Von Respekt und Nächstenliebe wenig Spur. Wenn ich sowas lese, bin ich drauf und dran die Hoffnung zu verlieren.

Schnief.

Katie

[Drachenfrau]

Mir fällt dazu nur immer wieder eins ein.
Wenn ich das Müsli nicht nach dem wähle, was ich brauche oder für mich mag, sondern nach dem, was andere meinen, das müsste aus Marketing-Gründen passen, dann lasse ich mich denken und denke nicht mehr für mich selbst.
Für meine Figur fand ich nur Herren-Sport-Funktionswäsche - also trage ich diese - so what?
Würden wir Menschen von Gehirnbesitzern zu Gehirnnutzern werden (frei nach Vera F. Birkenbihl), dann würde die Welt viel weniger Papier verschwenden können, denn es gäbe viel weniger zu diskutieren und/oder zu verurteilen.

[Frauke]

Nun, in der Bibel steht nicht "Mann bis Frau". Man kann natürlich alles anders interpretieren. Unabhängig davon, wenn ein Mensch meint, beides oder etwas dazwischen zu sein, wäre das doch auch nicht schlimm.

[Drachenfrau]

Eben.
Es spielt keine Rolle, was jemand meint, was für was ist, sondern, was man selbst denkt, das man daraus machen oder für sich entstehen lassen kann - unabhängig von äußeren Meinungen.

[Jaddy]

Mal aus einer ganz anderen Perspektive und bewusst drastisch formuliert, um den Unterschied in der Wahrnehmung deutlich zu machen:

Da gibt es eine recht willkürliche Sammlung von Legenden bronzezeitlicher Hirtenvölker, deren Weltbild von der Vielfalt menschlicher Existenz sehr frei von Kenntnissen über Neurologie, Psychologie, etc. recht -nunja- eingeschränkt war. Mangels besseren Wissens gab es für sie göttlichen Einfluss auf's Wetter, auf Zeugung und Geburt, was wir Epilepsie nennen waren für sie Dämonen, usw.usf.

Bei aller Liebe zu Märchen und Sagen: Es fällt schwer, sie ernst zu nehmen. Und euch eigentlich auch. Oder wer von euch gaubt tatsächlich an Odin und Thor. Und was dachtet ihr denn, wovon ich spreche?

Okay, übertragen auf die bronzezeitlichen Legenden, die vielen von uns hier so frühzeitig eingetrichtert wurden, dass sie sie gar nicht in Frage stellen: Sie taugen nicht einfach so als Gebrauchsanleitung für's Leben. Lest mal genau nach. Wo wird schwuler Sex verboten? Da wo auch Schweinefleisch, Muscheln etc. verboten werden, bei Brandopfern und Regeln, was Frauen wann anfassen dürfen. Gar nicht zu reden von den anderen Kapiteln, die Sklaverei und genau die Art von Barbarei erlauben, die Daesh gerade im mittleren Osten verübt.
(AT-Regeln anwenden heute? Lest mal http://www.snopes.com/politics/religion/drlaura.asp )

Aber hey, wir greifen uns mal einen Satz raus, der sich gerade passend zur eigenen Meinung anhört, aus der mehrfach überarbeiteten deutschen Übersetzung einer griechischen Transkription eines hebräischen Textes, ursprünglich von Zauberpriestern aufgeschrieben, die von der realen Welt so viel Ahnung hatten, wie Julius Cäsar vom Internet.

Das kann heute nicht funktionieren. Deshalb ist für mich jeder Versuch, antike Märchen als "Argument" anzuführen von vorn herein unzulässig. Und Wortklauberei an besagten, nach Stille-Post-Prinzip angefertigten Übersetzungen wäre sogar für Märchen-Theoretiker aka Theologen unzulässig.

[Frauke]

@Jaddy,

was willst Du mit Deinem Text wirklich sagen? Und wen meinst Du mit "Euch"? Ich kann an den bisherigen Posts in diesem Forum nicht erkennen, dass an Märchen, Odin od. dgl. geglaubt wird oder wegen eines Satzes Einschränkungen gefordert werden.

[Jaddy]

Hm ja, da hast Du recht, Frauke. Da ist meine Empfindlichkeit gegenüber religiöser Unlogik mit mir durchgegangen. Sorry.