crossdresser-forum, transgender-, intergeschlechtliche-menschen-forum

interessant für alle, die hinterfragen wollen:

https://www.servustv.com/allgemein/v/aa-27juub3a91w11/

es gibt auch einen sehr interessanten 2. Teil

Lina hat geschrieben: Mo 23. Aug 2021, 12:11

lexes hat geschrieben: Mo 23. Aug 2021, 11:48 ...

Das Konzept für die Zukunft wird aus Abstandsregeln , dem Tragen von Masken und intensivem Testen bestehen .. das kann man jetzt schon absehen.

Und Nachbarländer, die testweise mal alle Bestimmungen aufheben werden, uns zeigen was das bringt .. lassen wir uns überraschen

Bleibt gesund

Lexi

Da lässt du wieder - warum auch immer - aussrr acht, dass es nicht alleinentscheidend ist, wie gut der Impfstoff gegen Infizierung sondern vor schweren Verläufen schützt.

Janssen hat da z.B. eine 100%ige Erfolgsquote, auch gegen die Delta Variante.

Leider haben nicht alle den gleichen Impfstoff und daher ist der Punkt nicht wirklich relevant welcher Impfstoff wie gut ist .. und das ist schade

biene38 hat geschrieben: Di 24. Aug 2021, 14:33 interessant für alle, die hinterfragen wollen:

https://www.servustv.com/allgemein/v/aa-27juub3a91w11/

es gibt auch einen sehr interessanten 2. Teil

Hmm... ein privater, österreichischer Anti Corona Privatsender soll beim Hinterfragen helfen????

So ein Quatsch. Ich habe die ganzen Impfgegner und Coronaleugner, die die Pandemie künstlich verlängern satt.

lexes hat geschrieben: Do 26. Aug 2021, 12:04

Lina hat geschrieben: Mo 23. Aug 2021, 12:11

lexes hat geschrieben: Mo 23. Aug 2021, 11:48 ...

Das Konzept für die Zukunft wird aus Abstandsregeln , dem Tragen von Masken und intensivem Testen bestehen .. das kann man jetzt schon absehen.

Und Nachbarländer, die testweise mal alle Bestimmungen aufheben werden, uns zeigen was das bringt .. lassen wir uns überraschen

Bleibt gesund

Lexi

Da lässt du wieder - warum auch immer - aussrr acht, dass es nicht alleinentscheidend ist, wie gut der Impfstoff gegen Infizierung sondern vor schweren Verläufen schützt.

Janssen hat da z.B. eine 100%ige Erfolgsquote, auch gegen die Delta Variante.

Leider haben nicht alle den gleichen Impfstoff und daher ist der Punkt nicht wirklich relevant welcher Impfstoff wie gut ist .. und das ist schade

Einerseits leider, andererseits tragen die unterschiedlichen Impfstoffe zur Risikominimierung bei. Selbst bei geringem Risiko kann man ja gerne das Risiko noch weiter minimieren.

Hilke hat geschrieben: Do 26. Aug 2021, 13:04

biene38 hat geschrieben: Di 24. Aug 2021, 14:33 interessant für alle, die hinterfragen wollen:

https://www.servustv.com/allgemein/v/aa-27juub3a91w11/

es gibt auch einen sehr interessanten 2. Teil

Hmm... ein privater, österreichischer Anti Corona Privatsender soll beim Hinterfragen helfen????

So ein Quatsch. Ich habe die ganzen Impfgegner und Coronaleugner, die die Pandemie künstlich verlängern satt.

Du darfst auch gerne die ganzen Corona-Panikmacher, die gleichermaßen die Pandemie künstlich verlängern, hinzufügen.

Lana hat geschrieben: Di 24. Aug 2021, 11:43 Du lehnst Dich mit der Absolutheit Deiner Behauptungen ganz schön weit aus dem Fenster.
Das was Du postuliert, ist schlicht kein gesichertes Wissen. Vielleicht wird es irgendwann mal bestätigt, vielleicht auch widerlegt.

Bis dahin würde ich mich freuen, wenn man Menschen, die das sagen, nicht pauschal verurteilt, sondern die grundsätzlich bestehenden Erkenntnisdefizite anerkannt werden.
Der letzte Satz richtet sich nicht nur an dich.

Also, ich lehne mich nicht aus dem Fenster, sondern stehe voll hinter dem, was ich recherchiert und wozu ich berufliche Erfahrungen habe. Und ich sage das auch, denn die Welt braucht keine Impfgegner. Natürlich gibt es Erkenntnisdefizite, und viele Maßnahmen der Regierun(en) sind zwar völlig überzogen, werden dafür aber nicht angepaßt - im Detail anderes Thema.

Zu den Impfstoffen: Mit Absolutheit behaupte ich, dass die ständigen Verweise auf fehlende Langzeiterfahrung völlig aus der Luft gegriffen sind. Sollen wir Kinder jetzt nicht impfen, weil wir nicht wissen, was in 60 Jahren ist? Die Impfung gegen Kinderlähmung ist schon 1 Jahr nach Entdeckung des Prinzips eingeführt worden, wir haben 5-7fach (ggf. noch mehr) Impfungen schon bei Säuglingen. Und die gibt es auch noch nicht so lange, dass verbindliche Morbiditäts- und Mortalitätsdaten vorhanden sind.

Es gibt KEIN haltbares Argument, das gegen die Impfung spricht. Absolut. Auch wenn man total krampfverbissen sucht.

Und wenn man sich die Inzidenzverteilung nach Alter ansieht, weiß man auch, woher der rasante Anstieg kommt: durch die Altersgruppe der weitgehend Ungeimpften.
Und natürlich kann man die Presse gierig nach Informationen durchsuchen, dass die Impfung nichts bringt oder gar schädlich ist. Die Resonanzen aus der breiten Fachwelt dazu sind eher bescheiden. Und außerdem ist bei Biontek und Moderna die originale mRNA von Beginn an durch Austausch einer Aminosäure modifiziert und vor allem stabilisiert worden. Bei CureVac nicht, daher die aktuell geringe Wirksamkeit. Allerdings geht gerade eine neue Version von CureVac in die Phase1, bei der Aminosäuren nicht als Ganzes ausgetauscht, sondern modifiziert werden. Die bisherigen Erprobungen sind sehr vielversprechend — gegen ALLE bekannten Mutationen.

Nora_7

@Nora

... aber dass der Anstieg gerade in den Altersgruppen vorkommt, sagt eigentlich gar nichts ausser,dass dies sich zwar ändern würde, wenn die Impfungen auch irgendwann bei ihnen ankommt.

Das löst aber nicht das Problem, dass niemand eine Ahnung hat, warum es sich mehr verbreitet in einigen Gruppen der Bevölkerung als bei anderen. Weil einige Politiker, die die Möglichkeit haben dies erforschen zu lassen, sich weigern dies zu tun.

Vielleicht ist es auch gerade dieselben Bevölkerungsgruppen, die sich gegen die Impfung streuen, weil sie keine Ahnung haben wie sehr es sich in ihren Kreisen verbreitet hat, ausser wenn sie nach Urlaubsreisen zurückkehren oder wenn Schulkinder mit Positivtest nach Hause geschickt werden.
Aber aufsuchende Informationskampagnen sind ja nicht drin.
Es besteht ja die Gefahr, dass man die Pandemie bremsen könnte und damit ein wichtiges Machtmittel verlieren würde.

Das wird sich erst ändern, wenn wir eine Regierung gewählt haben, die bereit ist, das Problem zu analysieren und es zu lösen.

Lina hat geschrieben: Do 26. Aug 2021, 15:49 Das löst aber nicht das Problem, dass niemand eine Ahnung hat, warum es sich mehr verbreitet in einigen Gruppen der Bevölkerung als bei anderen. Weil einige Politiker, die die Möglichkeit haben dies erforschen zu lassen, sich weigern dies zu tun.

Aha, woher weißt Du das? Es gibt etliche Studien aus Großstädten zur Verbreitung des Virus. Google hilft. Zusammenfassung: je besser die Wohngegend, je höher der soziale Status, desto geringer die Infektionen.

Lina hat geschrieben: Do 26. Aug 2021, 15:49 Es besteht ja die Gefahr, dass man die Pandemie bremsen könnte und damit ein wichtiges Machtmittel verlieren würde.

Das wird sich erst ändern, wenn wir eine Regierung gewählt haben, die bereit ist, das Problem zu analysieren und es zu lösen.

Kann ich nicht nachvollziehen - erklär das bitte? Welche Interesse sollten Regierungen haben, Milliarden leider ausgeben zu müssen, die wesentlich sinnvoller eingesetzt werden könnten?

Nora_7

Doccheck: Impfung vs. Infektion: Was schlägt mehr aufs Herz?

https://www.doccheck.com/de/detail/arti ... f84f4f7ec2

Nora_7 hat geschrieben: Do 26. Aug 2021, 16:15

Lina hat geschrieben: Do 26. Aug 2021, 15:49 Das löst aber nicht das Problem, dass niemand eine Ahnung hat, warum es sich mehr verbreitet in einigen Gruppen der Bevölkerung als bei anderen. Weil einige Politiker, die die Möglichkeit haben dies erforschen zu lassen, sich weigern dies zu tun.

Aha, woher weißt Du das? Es gibt etliche Studien aus Großstädten zur Verbreitung des Virus. Google hilft. Zusammenfassung: je besser die Wohngegend, je höher der soziale Status, desto geringer die Infektionen.

Lina hat geschrieben: Do 26. Aug 2021, 15:49 Es besteht ja die Gefahr, dass man die Pandemie bremsen könnte und damit ein wichtiges Machtmittel verlieren würde.

Das wird sich erst ändern, wenn wir eine Regierung gewählt haben, die bereit ist, das Problem zu analysieren und es zu lösen.

Kann ich nicht nachvollziehen - erklär das bitte? Welche Interesse sollten Regierungen haben, Milliarden leider ausgeben zu müssen, die wesentlich sinnvoller eingesetzt werden könnten?

Nora_7

Meinst du das im Ernst oder sagst du das aus missverstandener Regierungsloyalität - OK, auch wenn ich mich maßlos wiederhole:'

Juli 2020 wurde im Epidemiologischen Bulletin 38/2020 eine Statistik publiziert die kurz referiert fest stellte - dass ca. 80% aller Ansteckungen NICHT im öffentlichen Leben, sondern im Arbeitsumfeld, in Behandlungsinstitutionen, Pflege- und Altersheimen, zu Hause und im Arbeitsumfeld vorkamen.

Trotzdem behaupteten - und behaupten immer noch - Regierungspolitiker man wisse nicht, wo Leute sich Anstecken, aber nahmen sich das Recht so mehr oder weniger das öffentliche Leben lahm zu legen, home office anzuordnen, wo es ging - Bürgerrechte aller wurden eingeschränkt. Man durfte nicht mal auf die Straße gehen, und dagegen protestieren.
Gleichzeitig wurden Leute in den Pflegeheimen immer nocht en mass angesteckt, manche starben frühzeitig - weil nichts effizientes getan wurde um sie zu schützen. Sie wurden zwar eingesperrt wie im Gefängnis, aber nicht effizient geschützt. Die Tatsache, dass viele eh im Laufe des Jahres gestorben wären halten wir erst mal außen vor - auch 3 Monate zu früh ist zu früh, vor allem ohne Kontakt zu ihren Freunden und Verwandten.

Dadurch hat man immense Todeszahlen vorzuweisen - ein Bayrischer Politiker sprach von über 1000 Corona-Tode am Tag - es sterben ohnehin ca. 2500 Menschen täglich mit oder ohne Covid-19.

Die Todeszahlen wurden gerne benutz um weitere Einschränkungen bis hin zu Ausgangssperren - die für mich per se ein Reiseverbot darstellte - zu rechtfertigen.

Ein gewisser Politiker - nennen wir in KL - nahm sich eine britische Studie, stellte sie vermutlich wissentlich komplett falsch dar und wollte damit auch Ausgangssperren rechtfertigen.
Wissentlich - weil die Urheber der Studie sich inzwischen gemeldet hatten und gesagt, dass die Studie keineswegs das nachweisen würde, was dieser KL erzählte.

Gleichzeitig starben Leute weiter in den Pflegeheimen. Dies ist sehr wesentlich, weil sowol mit als auch ohne Corona, sind mehr als 80% der Menschen die sterben über 60.
Ist ja klar, weil wir wissen ja aus den Statistiken - Arbeitsumfeld ist ein top Ansteckungsort - da rennt Personal rum, das auch evtl. wo anders Arbeitet oder mit Leuten zusammen wohnt, die auch nicht zu den Berufen gehören, die von zu Hause arbeiten können. Super, unverfolgte Ansteckungsketten.

Schon mitte letzten Sommers wurden die Stimmen laut für Schnelltests entweder in Testzentren oder zum eigengebrauch. Dies wurde gebremst. Es gab lange nur PCR-Tests und auch nur, wenn man Symptome hatte. Somit wurde es unmöglich Ansteckungsketten früh zu erkennen.

Gegen Ende des Jahres hatten eine Reihe von Pflegeheimen wege gefunden sich abzusichern - und auf die konkrete Frage, ob man das Konzept übernehmen will, sagte derselbe KL, dies habe keine Priorität, weil dies keinen nennenswerten Einfluss auf den R-Wert haben werde. - Also eine konkrete Ausage - wir wissen, dass sie reihenweise sterben - das können wir als Argument für Einschränkung von Bürgerrechten benutzen, aber sie besser zu schützen hat keinen großen Einfluss auf den R-Wert!!!

Und wenn man die Hospitalisierung in verschiedenen Ländern mit dem I-Wert vergleicht, müsste klar hervorgehen, dass ein hoher I-Wert durch viel Testaktivität zu besserer Ansteckungskettenverfolgung und weninger Hospitalisierung.
Trotzdem wird hier in Deutschland der allmählich fleißige Testaktivität jetzt bewusst gebremst - und Testpflicht am Arbeitsplatz hat man eh nicht eingeführt obwohl - wie man seit letztem Sommer genau weiß - einer der Top-Ansteckungsorte ist.

...

Und das alles soll mich jetzt überzeugen, dass sie im Ernst die Pandemie bremsen wollen?
Und ich soll glauben, dass sie nur so extrem dumm sind, die Herren und Damen die Dr.-Grad und alles, sollen so dumm sein, dass sie nicht besser wissen?

Egal was man glaubt, gibt es ein zwei Fakten, die man nicht von der Hand weisen kann:

Die Pandemie HAT es ermöglicht, Bürgerrechte einzuschränken, und wird dazu benutzt.

Es ist historisch nachweisbar, dass wann immer man Amtsträgern Macht gibt, werden einige, wenn es überhaupt möglich ist, diese Macht missbrauchen. Etwas, was dies verhindern kann, ist z.B. die parlamentarische Kontrolle, die die letzten 18 Monate in vielen Fällen nicht existent war.


Was die damit wollen kann unterschiedlich sein. Einige können korrupt sein und für sich einen Gewinn schlagen. Viele Menschen haben einfach einen Genuss durch die Machtausübung selbst. Das ist nicht ungewöhnlich. Dass es bei Top-Politikern überdurchschnitllich häufig vorkommen kann, ist wohl anzunehmen.


Und ich verstehe eigentlich nicht, warum man sich vorstellt, dass die beteiligten bei einer so zweifelhaften Leistung, wirklich im Ernst das Problem lösen wollen. Nur weil sie es sagen? Wenn ihr ein gebrauchtes Auto kauft, checkt ihr das Wartungsbuch, nimmt es zu ADAC und lässt es durchchecken, bevor ihr ohne weiteres glaubt, dass alles in Ordnung ist. Aber hier soll es reichen, dass eine AM sich hin setzt sagt man tue was man kann und alle Maßnahmen seine korrekt, wirkungsvoll und notwendig. Ohne ADAC-Check. Ohne genauer zu prüfen. Ohne zu fragen, warum machen sie nicht einfach das nach, womit andere erfolgreich waren. Das fordert nicht mal viel Intelligenz.
Nein, alles ist gut und es wird bestimmt alles schrecklich, wenn man nicht tut was sie sagen - weil sie reden ja ständig von so vielen Toten. Warum sollten sie lügen?

Aber das gebrauchte Auto wird vorn und hinten, innen und außen vom ADAC-Experten geprüft, statt einfach zu glauben, was der liebe Händler sagt.

Hallo,

aha, da haben wir sie: Linas Verschwörungstheorie.

Auf diese merkwürdige Ansammlung von Behauptungen, Thesen und hier und da einem Körnchen Wahrheit möchte ich im Detail gar nicht eingehen. Doch ich finde das in der Gesamtsicht ziemlich abwegig. Korrektur: ich finde das völlig abwegig.

Abgesehen davon ist dieser Beitrag eindeutig Off-Topic. Bei diesem Thread geht es um das Thema Impfen als möglichen Weg zurück zur Freiheit/Normalität.

Ich schlage daher vor, zum Thema zurückzukehren. Wenn Lina das Bedürfnis hat ihre wilden Gedankenspiele auszubreiten und zu diskutieren, dann ist ein eigener Thread dafür sicherlich besser geeignet.

Liebe Grüße

Anke

Laila-Sarah hat geschrieben: Di 24. Aug 2021, 13:30 Die Wissenschaft funktioniert ganz anders. Sie ist azentrisch, non profit, apolitisch, gottlos und validiert sich ständig iterativ. Und sie hat unsere Zivilisation so weit gebracht wo wir heute stehen.

Das mag ja sein - in der Wissenschaftstheorie.

Die Realität (zumindest in Deutschland) ist jedoch eine andere.
Im naturwissenschaftlichen Bereich ist das z. B. nicht immer so, in der Medizin erst recht nicht.

Apolitisch stimmt eigentlich generell nicht. Dazu hatte ich bereits was geschrieben. Hängt mit den Strukturen der Fördermittelvergabe zusammen.

LGL

Hilke hat geschrieben: Do 26. Aug 2021, 13:04
Hmm... ein privater, österreichischer Anti Corona Privatsender soll beim Hinterfragen helfen????

Wenn die öffentlich-rechtlichen ihrer Kernaufgabe (neutrale Information der Bevölkerung) nicht nachkommt? Dann müssen es wohl andere richten...

Wie wäre es, statt den Überbringer der Informationen in Frage zu stellen, wenn du dich mit Inhalten auseinandersetzen würdest?

So ein Quatsch. Ich habe die ganzen Impfgegner und Coronaleugner, die die Pandemie künstlich verlängern satt.

Dass du irgend jemanden nicht leiden magst bleibt dir unbenommen. Diesen Gruppen aber zu unterstellen sie würden die Pandemie künstlich verlängern, geht eindeutig zu weit. Oder hast du dafür Belege? Mal ganz abgesehen von der diffamierenden Bezeichnung dieser Menschen.

LGL

Hallo

Anne-Mette hat geschrieben: Do 26. Aug 2021, 18:00 Doccheck: Impfung vs. Infektion: Was schlägt mehr aufs Herz?

https://www.doccheck.com/de/detail/arti ... f84f4f7ec2

dieser Artikel basierend auf der zugrundeliegenden Studie bringt es wunderbar auf den Punkt. Impfen ist nicht risikofrei, doch die Risiken bei einer Infektion sind deutlich höher.

Wer sein Leben in perfekter Einsiedelei verbringt, für den mag die Nichtimpfung eine attraktive Alternative sein. Wer jedoch inmitten der Gesellschaft mit entsprechenden Kontakten lebt, der wird früher oder später mit dem Virus in Berührung kommen. Damit bedeutet eine Entscheidung gegen das Impfen immer die Inkaufnahme einer Infektion mit den entsprechenden Folgen und Konsequenzen. Allein das hat die Entscheidung für die Impfung für mich sehr leicht gemachtl.

Liebe Grüße

Anke

Nora_7 hat geschrieben: Do 26. Aug 2021, 14:18 Also, ich lehne mich nicht aus dem Fenster, sondern stehe voll hinter dem, was ich recherchiert und wozu ich berufliche Erfahrungen habe. Und ich sage das auch, denn die Welt braucht keine Impfgegner.

Diese Bezeichnung von Menschen, die berechtigte Fragen stellen oder das derzeitige Vorgehen kritisch diskutieren wollen, sagt eher was über die Einstellung derjenigen, die sie ständig verwenden.

Natürlich braucht die Welt kritische Stimmen die nicht einfach alles unbesehen schlucken, was ihnen vorgesetzt wird. Hat man ja gerade eben an einem ganz anderen Beispiel gesehen, wie sehr die langjährigen Kritiker des Afghanistankrieges bestätigt wurden, während die offiziellen Stellen immer nur abgewiegelt und vertröstet haben. Wäre man mit der vorgebrachten Kritik konstruktiv umgegangen, stünde man jetzt nicht da wie ein begossener Pudel.

Es gibt KEIN haltbares Argument, das gegen die Impfung spricht. Absolut. Auch wenn man total krampfverbissen sucht.

Dann halt nochmal:
Dazu habe ich bereits was in dem Beitrag zitiert, auf den du geantwortet hast. Hast du die verlinkten Texte gelesen?

Hier steht noch mehr dazu:
viewtopic.php?f=69&t=22518&start=315#p321423

Erklärt mir doch bitte mal die Zahlen des PEI, auf die dort verlinkt wird. Ähnliche Daten gibt es auch aus USA oder GB.

Wie passt das mit deiner Aussage zusammen?

Und wenn man sich die Inzidenzverteilung nach Alter ansieht, weiß man auch, woher der rasante Anstieg kommt: durch die Altersgruppe der weitgehend Ungeimpften.

Dir ist schon aufgefallen, dass Geimpfte kaum mehr getestet werden?
Damit findet man die ganzen Positiven unter den Geimpften gar nicht, was die Zahlen stark verzerrt.

LGL